Opinion

A ishin bombat atomike në Hiroshima dhe Nagasaki një krim lufte dhe një krim kundër njerëzimit?

Nga: Rossen Vassilev Jr

Bomba e parë atomike u rrëzua në Hiroshima 75 vjet më parë pikërisht më 6 gusht 1945.

A ishte Presidenti Harry Truman “një vrasës”, siç ishte akuzuar dikur nga filozofja analitike e njohur britanik Gertrude Elizabeth Anscombe? A ishin bombat atomike të Hiroshima dhe Nagasaki një krim lufte dhe një krim kundër njerëzimit, siç ka pretenduar ajo dhe akademikë të tjerë? Një profesore e nderuar e Filozofisë dhe Etikës në Oksford dhe Kembrixh, e cila ishte një nga filozofet më të talentuara të shekullit të 20-të dhe që njihet si filozoja grua më e madh në histori, Dr. Anscombe e quajti hapur Presidentin Truman një “kriminel lufte” për vendimin e tij për të rrafshuar japonezët nëvqytetet e Hiroshima dhe Nagasaki nga bomba atomike në gusht 1945 (Rachels & Rachels 127). Sipas një kritiku tjetër akademik, historiani i ndjerë amerikan Howard Zinn, të paktën 140,000 civilë japonezë u “shndërruan në pluhur dhe hi” në Hiroshima. Mbi 70,000 civilë u dogjën në Nagasaki, dhe 130,000 banorë të të dy qyteteve vdiqën nga sëmundja e rrezatimit në pesë vitet e ardhshme (Zinn 23).

Dy arsyet më të përmendura për vendimin e diskutueshëm të Presidentit Truman ishin për të shkurtuar luftën dhe për të shpëtuar jetën e “midis 250,000 dhe 500,000” ushtarëve amerikanë që mund të kishin vdekur ndoshta në betejë, nëse ushtria amerikane duhej të pushtonte shtëpitë në ishujt perandorak të Japonisë . Truman thuhet se pretendoi se:

“Unë nuk mund ta duroja këtë mendim dhe kjo çoi në vendimin për të përdorur bombën atomike” (Dallek 26).

Por Dr. Gertrude Anscombe, e cila së bashku me burrin e saj, Dr. Peter Geach, Profesor i Logjikës dhe Etikës Filozofike, ishin kampionët më të mëdhenj filozofikë të doktrinës së shekullit të 20-të se rregullat morale janë absolute, nuk e blenë këtë argument moralisht thirrës:

“Ejani tani: nëse do të zgjidhnit midis vlimit të një fëmije dhe lejimit të fatkeqësive të frikshme të binin njëmijë njerëz ose një milion njerëz, nëse një mijë nuk është e mjaftueshme, çfarë do të bënit? Që burrat të zgjedhin të vrasin të pafajshmit si mjet për qëllimet e tyre, është gjithmonë vrasje”(Rachels & Rachels 128-129).

Në vitin 1956, Profesoreshë Anscombe dhe anëtarët e tjerë të fakulteteve të shquara të Universitetit të Oksfordit protestuan haptas ndaj vendimit të administratorëve të universitetit për t’i dhënë Trumanit një diplomë nderi si mirënjohje për ndihmën e Amerikës gjatë kohës së luftës. Ajo madje shkroi një broshurë, duke shpjeguar se ish-Presidenti i Sh.B.A ishte “një vrasës” dhe “një kriminel lufte” (Rachels & Rachels 128).

Në sytë e shumë bashkëkohësve të Elizabeth Anscombe, bombat atomike të Hiroshima dhe Nagasaki shkelën normat e famshme filozofiko-etike si “Shenjtëria e jetës njerëzore”, “gabimi i vrasjes” dhe gjithashtu se “nuk është mirë të përdorësh njerëz për qëllimet e njerëzve të tjerë “. Ish Presidenti Herbert Hoover ishte një tjetër kritik i hershëm, duke deklaruar hapur këtë.

“Përdorimi i bombës atomike dhe vrasjet e saj pa dallim të grave dhe fëmijëve, më revolton” (Alperovitz Vendimi 635).

Edhe Shefi i Shtabit të Presidentit Truman, admirali me pesë yje William D. Leahy (oficeri më i lartë ushtarak amerikan gjatë luftës) nuk e mbajti sekret mosmiratimin e tij të fortë të bombave atomike:

“Mendimi im është se përdorimi i kësaj arme barbare në Hiroshima dhe Nagasaki nuk kishte dhënë asnjë ndihmë materiale në luftën tonë kundër Japonisë. Japonezët tashmë ishin mundur dhe ishin gati të dorëzoheshin për shkak të bllokadës efektive të detit dhe bombardimit të suksesshëm me armë konvencionale…. Ndjenja ime është që duke qenë të parët që e përdorëm atë, ne kishim adoptuar një standard etik të zakonshëm për barbarët e epokave të errëta…. Unë nuk jam mësuar të bëj luftë në atë mënyrë, dhe luftërat nuk mund të fitohen duke shkatërruar e vrarë gra dhe fëmijë ”(Claypool 86-87, theksoi shtoi).

Apologët për Presidentin Truman, nga ana tjetër, duket se janë duke përdorur “Argumentin e Përfitimeve” kuazi-utilitare për të justifikuar përdorimin barbar të një arme bërthamore të shkatërrimit në masë, e cila vrau qindra mijëra civilë të pafajshëm në dy qytetet e sulmuara japoneze edhe pse (në kundërshtim me prononcimet e shumta publike të Trumanisë në atë kohë) nuk kishte pasur trupa ushtarake, asnjë armë të rëndë, apo edhe ndonjë industri të madhe të lidhura me luftën në secilin prej qyteteve. Për shkak se gati e gjithë popullata e rritur meshkuj e Hiroshima dhe Nagasaki i ishin bashkuar ushtrisë japoneze, ishin kryesisht gra, fëmijë dhe burra të moshuar që ranë viktima të vdekjes së zjarrtë nga qielli. Një justifikim që vetë Truman ofroi vazhdimisht ishte:

“Hedhja e bombave ndaloi luftën, shpëtoi miliona jetë” (Alperovitz Atomic Diplomacy 10).

Ai madje mburrej se kishte fjetur “si një foshnjë” natën pasi firmosi urdhrin përfundimtar për të përdorur bomba atomike kundër Japonisë (Rachels & Rachels 127). Por ajo që Truman po thoshte në justifikim të vetvetes ishte larg të qenurit e vërteta, e lëre më e gjithë e vërteta.

Lëshimi i një Frankensteini bërthamor

Me nxitjen e një fizikani bërthamor, migrantit hungarez anti-nazist Leo Szilard, Albert Einstein i shkroi një letër Presidentit Franklin D. Roosevelt më 2 gusht 1939, duke rekomanduar që qeveria amerikane të fillojë punën për një pajisje atomike të fuqishme si një pengesë mbrojtëse për blerjen dhe përdorimin e mundshëm të armëve bërthamore të Gjermanisë naziste (Ham 103-104). Por kur Projekti më i fshehtë i Manhatanit më në fund u zbrit në tokë në fillim të vitit 1942, ushtria amerikane padyshim që kishte plane të tjera, shumë më fyese në lidhje me objektivat e ardhshëm të bombave të Amerikës. Ndërsa të paktën 67 qytete të tjera japoneze, përfshirë kryeqytetin Tokio, u kthyen në rrënoja nga zjarret e përditshme, duke përfshirë përdorimin e bombardimeve tradicionale apo të zakonshme, Hiroshima dhe Nagasaki ishin kursyer qëllimisht për të vetmin qëllim, për të provuar shkatërrueshmërinë e atomit të ri pajisje (Claypool 11).

Një arsye edhe më e rëndësishme për të përdorur bombën ishte për të trembur Stalinin, i cili ishte kthyer shpejt nga “Xhaxhai i Vjetër” në kohën e presidencës së FDR në “Kërcënimin e Kuq” në sytë e Trumanit dhe këshilltarëve të tij më të mirë. Presidenti Truman kishte braktisur shpejt politikën e FDR për bashkëpunim me Moskën, duke e zëvendësuar atë me një politikë të re të konfrontimit armiqësor me Stalinin, në të cilën monopoli i sapo fituar i Amerikës mbi armatimet bërthamore do të shfrytëzohej si një mjet agresiv i diplomacisë anti-Sovjetike të Uashingtonit (Truman kështu përmbylli “diplomacinë atomike”) Plot dy muaj para Hiroshima dhe Nagasaki, i njëjti Leo Szilard ishte takuar në mënyrë private me sekretarin e shtetit të Trumanit, James F. Byrnes, dhe ishte përpjekur pa sukses ta bindte atë se arma bërthamore nuk duhet të përdoret për të shkatërruar objektiva civilë të pafuqishëm siç janë qytetet e Japonisë . Sipas Dr. Szilard:

“Zoti. Byrnes nuk argumentoi se ishte e nevojshme të përdoret bomba kundër qyteteve të Japonisë në mënyrë që të fitojë luftën…. Mendimi i Z. Byrnes ishte që posedimi dhe demonstrimi ynë i bombës do ta bënte Rusinë më të menaxhueshme në Evropë” (Alperovitz Atomic Diplomacy 1, 290).

Administrata e Trumanit, në të vërtetë, e shtyu takimin në Potsdam të tre të mëdhenjve deri më 17 korrik 1945, një ditë pas provës së suksesshme të Trinisë me bombën e parë Amerikane në rangun e provave Alamogordo në New Mexico, për t’i dhënë Trumanit një levë shtesë diplomatike në bisedimet me Stalinin (Alperovitz Diplomaci Atomic 6). Sipas fjalëve të veta të Trumanit, bomba atomike “do t’i mbante rusët drejt” dhe “do të na vinte në gjendje të diktonim kushtet tona në fund të luftës” (Alperovitz Atomic Diplomacy 54, 63).

Në këtë pikë, Administrata Truman nuk ishte më e interesuar që Ushtria e Kuqe e Moskës të çlirojë Kinën Veriore (Mançurinë) nga pushtimi ushtarak japonez (pasi FDR, Churchill dhe Stalin kishin rënë dakord bashkërisht në Konferencën e Jaltës në shkurt 1945) lejojë vetëm të pushtoi ose kapi vetë perandorinë Japoneze. Përkundrazi. Ajo ka publikuar keqardhje për “politikën-diplomatike dhe jo motive ushtarake” prapa vendimit të Truman për të shkatërruar Japoninë, Albert Einstein u ankua se “një shumicë e madhe e shkencëtarëve ishin kundër përdorimit të papritur të bombës atomike. Unë dyshoj se afera ishte përshpejtuar nga një dëshirë për t’i dhënë fund luftës në Paqësor me çfarëdo mënyre para pjesëmarrjes së Rusisë “(Alperovitz The Vendim 444). Winston Churchill i tha privatisht Sekretarit të tij të Jashtëm, Anthony Eden, në Konferencën e Potsdamit

“Eshtë mjaft e qartë se Shtetet e Bashkuara nuk e dëshirojnë aktualisht pjesëmarrjen ruse në luftën kundër Japonisë” (Claypool 78).

As oferta e dëshpëruar e minutës së fundit e Tokios (e bërë gjatë dhe pas Konferencës së Potsdam-it) të dorëzohej nëse Aleatët premtonin të mos ndiqnin penalisht perandorin e plotfuqishëm të Japonisë ose ta largonin atë nga detyra, mund të parandalonte këtë vendim vdekjeprurës, edhe pse Truman “kishte treguar një gatishmëri për të mbajtur perandorin në fron”(Dallek 25).

Prandaj, kursimi i jetës së GI-ve Amerikane nuk ishte aspak një nga argumentet më bindëse të Trumanit. Në fillim të vitit 1945, FDR dhe Gjenerali i Ushtrisë Dwight Eisenhower, Komandanti Suprem i Forcave Aleate në Evropë, kishin vendosur së bashku të linin pushtimin e Berlinit tek trupat e mbetura të betejës të Marshallit Sovjetik Georgi Zhukov‘, në mënyrë që të shmangnin viktima të mëdha amerikane. Pasi shpalli zyrtarisht luftë në Tokio në 8 gusht 1945, dhe pasi shkatërroi forcat ushtarake japoneze në Manchuria, Ushtria e Kuqe e Stalinit u përgatit për të sulmuar dhe pushtuar shtëpitë e ishujve të Japonisë, gjë që sigurisht do të shpëtonte jetën e mijëra ushtarakëve amerikanë për të cilët dukej me zë Truman aq i shqetësuar. Por pas dorëzimit të pakushtëzuar të Gjermanisë naziste në maj 1945, Truman kishte ardhur të ndante vlerësimin e famshëm revizionist të Winston Churchill se “Ne kemi vrarë derrin e gabuar”.

Nuk është e qartë nëse Tokio u dorëzua më në fund më 14 gusht për shkak të dy sulmeve bërthamore të SH.B.A. të kryera në 6 gusht dhe 9 gusht, përkatësisht (pas së cilës praktikisht nuk kishte më qytete japoneze të mbetura për t’u shkatërruar dhe as më shumë bomba amerikane për të hedhur) por për shkak të kërcënimit të sulmit dhe pushtimit sovjetik pasi Moska kishte hyrë në luftë kundër Perandorisë së Japonisë. Vetëm disa ditë para shpalljes së luftës sovjetike, ambasadori japonez në Moskë i kishte dhënë mundësi Ministrit të Jashtëm Shigenori Togo në Tokio se hyrja e Moskës në luftë do të parashikonte një katastrofë totale për Japoninë:

“Nëse Rusia … duhet të vendosë papritmas të përfitojë nga dobësia jonë dhe të ndërhyjë kundër nesh me forcë armësh, ne do të ishim në një situatë krejtësisht të pashpresë. Eshtë e qartë si dita që Ushtria Perandorake në Manchukuo,Manchuria, do të ishte plotësisht e paaftë të kundërshtonte Ushtrinë e Kuqe, e cila sapo ka arritur një fitore të madhe dhe është superiore ndaj nesh në të gjitha pikat”(Barnes).

Të shkatërrosh apo të mos shkatërrosh

Gjenerali Eisenhower u citua më vonë duke shprehur bindjen e tij se ushtarakisht nuk kishte qenë “e nevojshme” për të përdorur bombën për të detyruar dorëzimin japonez:

“Japonia ishte, në atë moment, duke kërkuar ndonjë mënyrë për t’u dorëzuar me një humbje minimale të “dinjitetit”… nuk ishte e nevojshme t’i godisje ata me atë gjë të tmerrshme” (Alperovitz Atomic Diplomacy 14).

Në mënyrë private, Eisenhower përsëriti kundërshtimet e tij ndaj shefit të tij të drejtpërdrejtë, Sekretarit të Luftës së Trumanit Henry L. Stimson:

“Unë kam qenë i vetëdijshëm për një ndjenjë depresioni dhe kështu i kam shprehur keqbërjet e mia të forta, së pari në bazë të besimit tim se Japonia tashmë ishte mposhtur dhe se hedhja e bombës ishte plotësisht e panevojshme, dhe së dyti sepse mendova se vendi ynë duhet të shmangni tronditjen e opinionit botëror nga përdorimi i një arme, përdorimi i së cilës ishte, mendova, jo më i detyrueshëm si masë për të shpëtuar jetët amerikane “(Alperovitz Atomic Diplomacy 14).

Admirali William F. Halsey, komandant i Flotës së Tretë të SH.B.A.-së (i cili kreu pjesën më të madhe të operacioneve detare kundër japonezëve në Paqësor gjatë gjithë luftës), u pajtua se nuk kishte “nevojë ushtarake” për të përdorur armën e re, e cila u përdor vetëm sepse Administrata Truman kishte një “lodër” dhe ata donin ta provonin…. Bomba e parë atomike ishte një eksperiment i panevojshëm…. Ishte gabim ta bësh ndonjëherë atë ”(Alperovitz Vendimi 445). Në të vërtetë, ishte mjaft “e sigurt” në atë kohë që një Japoni plotësisht e shkatërruar, e cila ishte në prag të kolapsit të brendshëm, do të dorëzohej brenda disa javësh, nëse jo me ditë, pa bombardimet atomike të Hiroshima dhe Nagasaki apo edhe pa deklaratën e luftës Sovjetike kundër Tokios. Siç përfundoi Anketa Zyrtare e Bombave Strategjike e SHBA në fund të luftës, “me siguri para 31 Dhjetorit 1945, dhe sipas të gjitha gjasave para 1 Nëntorit 1945, Japonia do të dorëzohej edhe nëse bombat atomike nuk do të kishin rënë, edhe nëse Rusia nuk kishte hyrë në luftë, dhe madje sikur të mos ishte planifikuar apo menduar asnjë pushtim “(Alperovitz Diplomaci Atomike 10-11).

Gjeneralmajor Curtis E. Lemay, komandant i Komandës së Bomberdimit Njëzet e para e SHBA, i cili kishte zhvilluar fushatën masive të bombardimeve kundër Japonisë së kohës së luftës dhe hodhi bombat atomike në Hiroshima dhe Nagasaki, deklaroi publikisht: “Ndjeva se nuk kishte nevojë t’i përdorja ato, armët atomike. Ne po bënim punën me flakë. Ne ishim duke e dëmtuar keq Japoninë … Ne shkuam përpara dhe i hodhëm bombat sepse Presidenti Truman më tha ta bëja… E gjithë ajo që bomba atomike bëri, sipas të gjitha gjasave, ishte se shpejtoi dhe shpëtoi disa ditë lufte” (Alperovitz The Vendim 340).

Vendimi fatal për të hedhur dy bomba atomike të koduara me emrin “Little Boy” dhe “Fat Man” në Japoni mund të jetë bërë pak më shumë i pranueshëm moralisht për Truman nga bombardimet e përditshme të qyteteve gjermane dhe japoneze gjatë gjithë luftës, përfshirë bombat e zjarrit të Hamburgut, Dresdenit dhe Tokios, të cilët kishin zhdukur gati gjithë popullsinë e tyre civile. Qëllimi i deklaruar i këtyre sulmeve ajrore të mërzitshme të qyteteve ishte shkatërrimi i moralit dhe vullnetit për të luftuar tek populli gjerman dhe japonez dhe kështu shkurtimin e luftës. Por shumë vite pas luftës, Dr. Howard Zinn (vetë një bashkë-pilot dhe bombardues i grupit B-17, i cili kishte fluturuar dhjetëra misione bombarduese kundër Gjermanisë naziste) me trishtim u tërhoq: “Askush nuk dukej i vetëdijshëm për ironi, një nga arsyet e indinjata e përgjithshme kundër fuqive fashiste ishte historia e tyre e bombardimeve pa dallime të popullsive civile ”(Zinn 37). Por, në të vërtetë, Sekretari i Luftës Henry Stimson, Admirali William Leahy dhe Gjenerali i Ushtrisë Douglas MacArthur nuk u shqetësuan më pak nga ajo që ata e panë si barbarinë e fushatës ajrore “terror”, me Stimson private nga frika se SHBA do të “merrnin” reputacion për kapërcimin e Hitlerit në mizori “(Ham 63).

Eshtë e qartë se Japonia u mposht dhe po përgatitej të dorëzohej para se të përdorej bomba, qëllimi kryesor i të cilit, nëse jo i vetmi, ishte frikësimi i Bashkimit Sovjetik. Por kishte pasur disa alternativa të vlefshme, disa prej të cilave u diskutuan para bombardimeve atomike. Nën sekretari i Marinës, Ralph Bard, ishte i bindur se “lufta japoneze u fitua me të vërtetë” dhe ishte shqetësuar nga perspektiva e përdorimit të bombave atomike kundër civilëve të pambrojtur, sa që siguroi një takim me Presidentin Truman, në të cilin presioni tij nuk pati sukses për çështjen e tij “për paralajmërimin e japonezëve për natyrën e armës së re” (Alperovitz Atomic Diplomacy 19). Admirali Lewis L. Strauss, Ndihmësi Special i Sekretarit të Marinës, i cili zëvendësoi Bard pas dorëheqjes së zemëruar të këtij të fundit, gjithashtu besoi se “lufta ishte gati. Japonezët ishin të gatshëm për kapitullim”. Kjo është arsyeja pse Admirali Strauss insistoi që bomba e atomit të demonstrohet në atë mënyrë që të mos vriste një numër të madh civilësh, duke propozuar që “… një vend i pranueshëm për një demonstrim të tillë do të ishte një pyll i madh me pemë jo shumë larg Tokios” ( Diplomacia Atomike Alperovitz 19). Gjenerali George C. Marshall, Shefi i Shtabit të Ushtrisë së Sh.B.A-së ishte po aq i kundërt me bombën që u përdor në zonat civile, duke argumentuar se në vend të kësaj:

“… këto armë mund të përdoren kundër objektivave të drejta ushtarake siç është një instalim i madh detar dhe atëherë nëse nuk nxirret ndonjë rezultat i plotë nga efekti i kësaj … ne duhet të caktojmë një numër të zonave të mëdha prodhuese nga të cilat njerëzit do të paralajmëroheshin të largoheshin duke u thënë japonezëve se ne synojmë të shkatërrojmë qendra të tilla…. Cfardo përpjekje duhet të bëhet për të mbajtur të qartë rekordin tonë të paralajmërimit…. Ne duhet të kompensojmë me metoda të tilla fyerje paralajmërimi që mund të vijnë nga një punësim i konsideruar i keq i një force të tillë “(Alperovitz Atomic Diplomacy 20).

Gjenerali Marshall këmbënguli gjithashtu se në vend që të habiste rusët me përdorimin e parë të bombës atomike, Moska duhet të ftohet të dërgojë vëzhgues në provën bërthamore në Alamogordo. Shumë nga shkencëtarët që punonin për Projektin Manhattan gjithashtu kërkuan që së pari të organizohet një demonstrim, duke përfshirë një shpërthim të mundshëm bërthamor në det në afërsi të bregdetit të Japonisë, në mënyrë që fuqia shkatërruese e bombës të bëhej e qartë për japonezët para se të përdoret kundër tyre. Por, si pikëpamjet kundërshtuese të ushtrisë amerikane, kundërshtimi i shkencëtarëve bërthamorë nuk u konsiderua kurrë seriozisht nga Administrata Truman (Alperovitz Atomic Diplomacy 20-21).

Përfundimi:

Si rezultat i vendimit imoral të Trumanit për të përdorur lëndë plasëse bërthamore kundër Japonisë, mbi 200,000 civilë vdiqën menjëherë dhe mijëra të tjerë vdiqën më vonë për shkak të sëmundjes nga rrezatimi. J. Robert Oppenheimer, drejtor shkencor i Projektit Manhattan dhe “babai” i bombës së atomit në Sh.B.A, deklaroi se vendimi i Truman ishte “një gabim i rëndë”, sepse tani “ne kemi gjak në duart tona” (Claypool 17). Howard Zinn u pajtua me gjykimin e doktor Oppenheimer, duke përmendur se “shumë prej argumenteve që mbrojnë bombat atomike janë bazuar në një hakmarrje, sikur fëmijët e Hiroshima të kishin bombarduar Pearl Harbour …”. A e meritojnë fëmijët amerikanë të vdisnin për shkak të masakrës amerikane ndaj fëmijëve vietnamezë në My Lai? ” (Zinn 59).

Gjenerali kundërshtues Curtis Lemay, i cili kishte kundërshtuar dy shpërthimet atomike, më vonë i besoi ish Sekretarit të Mbrojtjes Robert McNamara (i cili kishte punuar për Lemay gjatë luftës, duke ndihmuar në zgjedhjen e caqeve japoneze për sulmet amerikane të zjarrit): “Nëse do të humbnim luftën, të gjithë do të ndiqeshim penalisht si kriminel lufte ”(Schanberg). Duke pasur parasysh përdorimin e pajustifikueshëm dhe të panevojshëm të një arme të tillë çnjerëzore dhe pa dallim të shkatërrimit në masë, pasi bombat atomike ranë në Hiroshima dhe Nagasaki, profesoreshë Elizabeth Anscombe e quajti Presidentin Truman një vrasës dhe një kriminel lufte. Deri ditën që vdiq, Dr. Anscombe besonte se Truman duhej të ishte gjykuar për kryerjen e disa prej krimeve më të këqija të luftës dhe krimeve kundër njerëzimit gjatë Luftës së Dytë Botërore./GazetaImpakt//globalresearch/

OPINIONE

INTERVISTA