Nga David Ignatius
Le të përfytyrojmë një projekt kinez “të historisë së zbatuar”, ngjashëm me atë të Qendrës Belfer të Harvardit, që ndihmoi në publikimin e librit të diskutuar gjerësisht të Profesor Graham Allison, “Të destinimi për luftë”.
Analiza historike e Allison-it e udhëhoqi atë për të parashtruar tezën e “kurthit të Thukididit” dhe rrezikun (nëse jo të pashmangshëm) të luftës midis një Kine në rritje dhe një Amerike dominuese, ashtu si konflikti i vjetër midis Athinës dhe Spartës i përshkruar nga historiani grek Thukididi. Një studim nga Projekti i Historisë së Aplikuar të Qendrës Belfer identifikoi 16 raste të ngjashme të “rritjes kundrejt udhëheqjes” gjatë 500 viteve të fundit, 12 prej të cilave rezultuan në luftë. Çfarë do të thonë kinezët për mësimet e bashkëveprimeve të së kaluarës me Perëndimin?
Analistët kinezë, nga presidenti Xi Jinping dhe poshtë, kanë kundërshtuar në mënyrë nominale analizën pesimiste të Allison. “Nuk ka asnjë kurth të Thukididit,” thotë Xi, duke pretenduar se ai kishte hartuar një alternativë “të re të marrëdhënieve të fuqive të mëdha” që do të shmangte luftën duke pranuar se çdo gjigant aziatik kishte interesat e tij legjitime. Kohët e fundit, ai është pozicionuar në argumentimin se “Kina dhe SHBA-të duhet të bëjnë gjithçka të mundshme për të shmangur kurthin e Thukididit”.
Qasje të ngjashme thuhet se janë ofruar privatisht në muajt e fundit nga një varg i zyrtarëve të lartë kinezë dhe bashkëpunimi modest i Kinës me Shtetet e Bashkuara në trajtimin e kërcënimit bërthamor të Koresë së Veriut ofron njëfarë shprese se kjo është me të vërtetë një lojë “win-win”, siç Xi dhe liderët e tjerë kinezë përsëriten disa herë. (Natyrisht, nëse je mbështetës i “kurtheve”, këto janë vetëm zbukurime qetësuese për të inkurajuar Shtetet e Bashkuara për të shmangur llogaritë me potencën e fuqisë kineze.)
Një eksperiment interesant i mendimit do të ishte të imagjinonim një version kinez të Allison (edhe pse një nga dobësitë e tyre është se ata nuk kanë një studiues të tillë të shquar dhe të pavarur), i cili vendos të shqyrtojë librin nga ana e tyre. Çfarë do të mësonte një histori e tillë e zbatuar kinezëve për kryqëzimin e tyre të rrezikshëm me fuqinë dominuese të Shteteve të Bashkuara?
Unë nuk jam ekspert për historinë kineze apo politikën e jashtme, kështu që unë thjesht do të paraqes në skemë disa fusha të studimit të mundshëm për një analizë hipotetike Sino-Thucididis. Në çdo rast, dijetarët e mi imagjinarë kinezë do të zbatonin rubrikën e Allison për historinë e zbatuar (zhvilluar nga profesori i ndjerë Ernest May), i vë në pyetje se si çdo rast ishte i ngjashëm me paraardhësin e tij historik, si ishte ndryshe dhe si këto prova mund të prodhonin një vlerësim neto.
Ja lista ime e propozimeve të testueshme, nga këndvështrimi kinez.
Fuqia ekonomike dhe kulturore nuk është zëvendësuese për fuqinë ushtarake. Kina ishte një forcë mbizotëruese ekonomike dhe intelektuale kur u takua për herë të parë me fuqinë evropiane, por asaj i mungonin muskujt ushtarakë të mbështetur teknologjikisht. Gabim.
Dobësia nxit përbuzjen. Fuqitë perëndimore bënë një shfaqje besnikërie dhe haraçesh ndaj sundimtarëve dhe kryekomandantëve të Kinës, por kjo qasje kishte synime armiqësore të maskuara. Kinezët u tallën dhe u korruptuan nga ndikimi i Perëndimit. Gabim. Allison citon urdhrin e Thukididit: Të dobëtit (dhe si rrjedhojë, të korruptuarit) vuajnë atë që meritojnë. Çrrënjosja (ose të paktën kontrollimi) i korrupsionit është një detyrë qendrore kineze.
Perëndimi predikoi hapjen si rrugë për Kinën dhe vendet e tjera aziatike për të thithur teknologji të përparuar dhe njohuri perëndimore. Por Perëndimi e shfrytëzonte këtë hapje për të krijuar varësi. Edhe Japonia, e cila ndërtoi një bazë prodhuese të habitshme, mbeti e varur nga materialet e papërpunuara perëndimore dhe furnizimet me energji. Gabim. Rezultati ishte një luftë katastrofike.
Rrjetet e ndihmës dhe asistencës janë mbulime të mira për zgjerimin e ndikimit dhe fuqisë ushtarake. Plani Marshall ishte një skemë sublime për përhapjen e ndikimit të SHBA-ve dhe topisjen e Bashkimit Sovjetik, në emër të lehtësimit të vuajtjeve humanitare. Kina po krijon një qasje të ngjashme nëpërmjet Bankës Aziatike për Investime në Infrastrukturë dhe projektin e zhvillimit të bashkëpunimit të njohur si “One Belt One Road”. Shtetet e Bashkuara kanë bërë gjithçka që munden për të parandaluar kombet e tjera që të nënshkruajnë nismat e Kinës. Gabim. Zhvillimi aziatik është shërbëtor i fuqisë kineze.
Shtetet e Bashkuara argumentojnë se transparenca dhe një rend i bazuar në rregullat ndërkombëtare janë garancia më e mirë e sigurisë për të gjitha palët. Por ajo që me të vërtetë do të thotë, përmes historisë moderne, është se Shtetet e Bashkuara i bëjnë rregullat dhe të tjerët i binden urdhrave. Aderimi në “rregullat” do të kishte monitoruar zgjerimin e Kinës në Detin e Kinës Jugore (duke lejuar sundimin e vazhdueshëm të SHBA). Dhe në qoftë se vendimi i arbitrazhit të Filipineve të vitit të kaluar ishte zbatuar, do të kishte rikthyer projeksionin e Kinës për pushtet përmes ishujve dhe bazave ushtarake të rikuperuara. Gabim. Historia na mëson se Kina duhet të shpallë se qëllimet e saj janë të kufizuara, dashamirëse dhe jo-ushtarake – edhe pse fuqia e saj zgjerohet dhe krijon baza ushtarake që do ta lejojnë atë të sfidojë fuqinë detare të SHBA-së në Detin e Kinës Jugore.
Unë i lash hamendësimet këtu, për pak, ndërsa disa nga rastet bëjnë shumë analistë të supozojnë në një Kinë racionale, që duke parë këto mësime të historisë, do të zgjedhë një kurs që rrit gjasat e konfrontimit. Por ndoshta gabohem; Ndoshta ekziston një alternativë “e re e marrëdhënieve të fuqive të mëdha” që do të sillte rezultate të ndryshme. Unë pres një analizë të tillë nga homologu im imagjinar kinez të Graham Allison.
/The Washington Post/ syri
