Nga: Dean Baker
Në samitin e NATO-s këtë muaj, Jens Stoltenberg, sekretari i përgjithshëm i NATO-s, u detyrua të lëvdojë publikisht udhëheqjen e Donald Trump. Z. Stoltenberg është me siguri një njeri shumë inteligjent. Kjo është praktikisht një parakusht për një person në pozicionin e tij. Në të kundërt, Donald Trump është personi më i paditur dhe i përgatitur keq për t’u ulur në Shtëpinë e Bardhë.
Kur Stoltenberg vuri në dukje rritjen e shpenzimeve ushtarake nga anëtarët e NATO-s, Trump e pyeti atë përse po ndodhnin rritjet. Stoltenberg u përgjigj, “për shkak të udhëheqjes suaj”. (Në të vërtetë, rritjet ishin pjesë e një marrëveshjeje të negociuara me presidentin Obama në vitin 2014.)
Trump padyshim ka përfshirë në lojën e tij njerëz, të cilët janë të detyruar t’i këndojnë lavde atij. Ashtu si Stoltenberg, shumica nuk duket se mendojnë se kanë ndonjë zgjidhje.
Por, ka një problem këtu që shkon përtej personalitetit të pakëndshëm të Donald Trump. Dhjetëra miliona njerëz hodhën votat e tyre për Trump në vitin 2016.
Kjo ishte në pjesën më të madhe për shkak se donin dikë në Shtëpinë e Bardhë, i cili do të fyente njerëz si Stoltenberg. Ata donin dikë që do të ishte një gisht i madh në syrin e njerëzve që ata e shihnin si elitë dhe Donald Trump sigurisht i përshtatet faturës.
Shtetet e Bashkuara nuk kishin gjithnjë kaq shumë njerëz që panë shkatërrimin e autoriteteve të vendosura. E njëjta gjë vlen edhe për Evropën, ku njerëzit në Mbretërinë e Bashkuar votuan për t’u larguar nga Bashkimi Evropian dhe vendet në të gjithë Evropën Qëndrore dhe Lindore zgjodhën qeveritë populiste të krahut të djathtë.
Racizmi dhe ksenofobia janë faktorë të rëndësishëm në këto lëvizje, por çështja është pse këto forca janë kaq të rëndësishme në politikën kombëtare sot? Në fund të fundit, racizmi dhe ksenofobia nuk janë të reja për Shtetet e Bashkuara dhe Evropën.
Një pjesë e historisë është se elitat tona kanë ndjekur me vetëdije politika që rishpërndajnë të ardhurat lart. Kjo është e vërtetë për rastin e Shteteve të Bashkuara, por në fakt kudo.
Këto politika të rishpërndarjes në rritje mbulojnë pothuajse të gjitha fushat e veprimtarisë ekonomike. Duke filluar nga më e rëndësishmja, mbajtja e normës së inflacionit afër zeros është bërë një obsesion i bankave qendrore, madje edhe me koston e ngadalësimit të rritjes ekonomike dhe papunësisë më të lartë.
Kur shkalla e papunësisë rritet, ajo në mënyrë disproporcionale godet ata në mes dhe në fund të shpërndarjes së të ardhurave që humbasin vendet e tyre të punës. Për më tepër, nivelet më të larta të papunësisë zvogëlojnë fuqinë e negociatave të atyre, që ende kanë punë.
Ky model është shumë i qartë në të dhënat nga Shtetet e Bashkuara. Kohët e vetme në katër dekadat e fundit, kur shumica e punëtorëve mbështetën rritjen e pagave reale, ishte periudha e papunësisë së ulët në fund të viteve 1990 dhe përsëri në katër vitet e fundit, pasi shkalla e papunësisë ra poshtë 5.0 përqind dhe përfundimisht në 4.0 përqind.
Këto politika të rishpërndarjes gjenden edhe në fusha të tjera. Shtetet e Bashkuara kanë bërë monopole të patentave dhe të drejtës së autorit më të fortë dhe më të gjatë për katër dekadat e fundit me arsyetimin se ato janë të nevojshme për të dhënë stimuj për inovacionin dhe punën krijuese.
Në mënyrë të pabesueshme, shumë ekonomistë pastaj kthehen dhe fajësojnë “teknologjinë” për pabarazinë. Duhet të jetë mjaft e qartë për këdo që ka sy të qartë se nuk është teknologjia që krijon pabarazinë, janë ligjet e krijuara për të qeverisur teknologjinë.
Ne gjithashtu kemi rregulluar financat në një mënyrë që siguron paga të mëdha për lojtarët e mëdhenj në kurriz të të gjithë të tjerëve. Askush në të vërtetë nuk dëshiron t’i japë fund garancive qeveritare për depozita bankare ose një kthesë të qeverisë në një krizë financiare, siç janë ngjarjet në vitin 2008. Lojtarët e mëdhenj duan të kërkojnë të lirë sektorin financiar për avantazhin e tyre.
Së fundmi, kudo ku qeveritë kanë tentuar me vetëdije të dobësojnë fuqinë e sindikatave hapat kanë marrë forma të ndryshme, duke përfshirë kufizimet për greva dhe rregulla duke e bërë më të vështirë për punëtorët të organizojnë sindikata. Kur sindikatat janë më pak të fuqishme, punëtorët në mes dhe në fund marrin një pjesë më të vogël.
Rezultati i këtyre politikave ka qenë të rishpërndahet pjesa më e madhe e fitimeve nga rritja gjatë katër dekadave të fundit në një pjesë të vogël të popullsisë. Kjo është veçanërisht e vërtetë në Shtetet e Bashkuara, ku paga e një punëtori tipik mezi është ngritur për t’u përshtatur me inflacionin, por është një tregim që përshkruan shumicën e vendeve të pasura.
Ndërsa votuesit e hidhëruar që hodhën votat e tyre për Donald Trump, ose një nga populistët e krahut të djathtë në Evropën Qendrore apo Lindore, mund të kenë pak njohuri për politikat specifike që kanë çuar në rishpërndarjen në rritje, ata e dinë se nuk po shohin përmirësime të mëdha në standardet e tyre të jetesës. Por, ata padyshim shohin një klasë të konsiderueshme njerëzish në krye, të cilët po bëjnë mjaft mirë.
Në qoftë se z. Stoltenberg dhe kolegët e tij nuk dëshirojnë të jenë në biznesin e tyre, ata duhet të fillojnë të mendojnë rreth politikave që sigurojnë se përfitimet e rritjes janë të shpërndara gjerësisht. Nuk është e vështirë të zhvillohen politika të tilla, edhe pse përfituesit e rishpërndarjes në rritje do të hezitojnë të heqin dorë nga përfitimet e tyre.
Natyrisht, nuk ka garanci se votuesit e klasës së punës mund të mos votojnë ende për politikanët racistë dhe ksenofobikë. Por, duke pasur politika ekonomike që përfitojnë të gjithë, dhe jo vetëm një elitë e vogël, është gjëja e duhur për të bërë në çdo rast.
Edhe, në nivelin më themelor, politikat që ofrojnë më shumë mundësi për përparim nënkuptojnë më pak votues të klasës punëtore. Nëse Shtetet e Bashkuara kishin vazhduar të rrisnin regjistrimin e kolegjit në të njëjtin ritëm si në vitin 1959-1979, do të kishte edhe 10 milion votues të arsimuar në kolegj në vitin 2016. Duke pasur parasysh ndryshimin në kufijtë e Clinton-Trump për shkollimin e kolegjit dhe votuesit e arsimuar jo-kolegj, kjo do të kishte shtuar më shumë se 1.8 milion vota në kufirin e Clintonit, duke garantuar praktikisht atë presidencë.
Shkurtimisht, e ardhmja është një zgjedhje midis politikave të dizajnuara për të përfituar pjesën më të madhe të popullsisë dhe politikat që vazhdojnë rishpërndarjen e lartë. Nëse vazhdojmë me këtë të fundit, ne më mirë të mësohemi të lëvdojmë Donald Trump.
Burimi: Counterpunch/ Gazeta impakt
