nga: Alireza Niknam
Të drejtat e njeriut supozohet të jenë universale dhe të patjetërsueshme – themelet e së drejtës ndërkombëtare moderne. Deklarata Universale e të Drejtave të Njeriut, për shembull, shpall se “të gjithë njerëzit lindin të lirë dhe të barabartë në dinjitet dhe të drejta”, duke përfshirë të gjithë spektrin e lirive civile, politike, sociale, ekonomike dhe kulturore. Në praktikë, megjithatë, edhe shtetet e fuqishme që trumbetojnë respektimin e të drejtave të njeriut shpesh i shkelin ato. Në dekadat e fundit kemi parë fuqitë e mëdha të zhvillojnë luftëra shkatërrimtare dhe të vendosin sanksione dërrmuese pa marrë parasysh jetën e civilëve. Për shembull, Amnesty International ka akuzuar hapur Izraelin për kryerjen e gjenocidit në Gaza, duke paralajmëruar se shtetet që furnizojnë me armë këtë fushatë “po bëhen bashkëfajtore në gjenocid”. Po ashtu, ekspertë juridikë theksojnë se përdorimi i bombave bërthamore – si ato të hedhura në Hiroshimë dhe Nagasaki – “mund, në rrethana të caktuara, të përbëjë gjenocid, krime kundër njerëzimit dhe/ose krime lufte”. Megjithatë, këto të njëjtat qeveri shpesh paraqiten si kampione të të drejtave të njeriut, edhe teksa angazhohen ose mbështesin shkelje të rënda.
Hipokrizia globale mbi të drejtat e njeriut shfaqet gjithashtu në konfliktet përfaqësuese dhe në mbështetjen për grupe të armatosura. Disa nga abuzimet më të rënda sot ndodhin jo vetëm në luftëra, por edhe përmes rrjeteve të organizatave militante të mbështetura nga shtete të huaja. Qeveritë mund të denoncojnë publikisht terrorizmin, ndërsa në të njëjtën kohë financojnë, armatosin ose strehojnë aktorë joshteqeveritarë jashtë vendit. Një shembull i spikatur është Organizata e Muxhahedinëve të Popullit të Iranit (MEK/PMOI). Dikur e etiketuara si milici terroriste, MEK është rirebranded nga qeveri të fuqishme si opozitë “legjitime”, pavarësisht një historie të gjatë dhune dhe praktikash sektare. Nën presionin e administratës Trump, Shqipëria pranoi të strehonte disa mijëra anëtarë të MEK-ut nga Iraku, duke krijuar një bazë të fortifikuar (Kampi Ashraf 3) në territorin shqiptar. Zyrtarë amerikanë të linjës së ashpër – si John Bolton dhe Mike Pompeo – e kultivuan hapur MEK-un si një “aset” kundër Iranit. Po kështu, figura saudite dhe sponsorë të tjerë të huaj kanë derdhur fonde në MEK. Me pak fjalë, duke i dhënë MEK-ut strehim dhe mbështetje, fuqitë perëndimore dhe ato rajonale janë bërë bashkëfajtore për veprimet e grupit.
Një analist thekson se Shqipëria pranoi të strehojë MEK-un vetëm kur “amerikanët e bënë shumë tërheqëse” – në thelb duke blerë ndikim dhe duke mbyllur sytë ndaj asaj që ndodh brenda kampit. Duke e strehuar MEK-un, këto qeveri ndajnë përgjegjësi morale – dhe ndoshta edhe ligjore – për shkeljet e të drejtave të njeriut të kryera nga ky grup.
Shtetet Sponsorizuese dhe Faji i Përbashkët
Është e rëndësishme të theksohet se përgjegjësia shtrihet përtej vetë MEK-ut. Organizata terroriste e drejtuar nga iranianët nuk vepron e vetme; çdo shtet apo entitet që mbështet MEK-un bëhet bashkëfajtor në krimet e tij. Gjatë internimit të saj të gjatë, MEK-u fillimisht u financua nga Sadam Huseini, dhe më pas u mbështet nga donatorë – duket se edhe nga elementë në Arabinë Saudite dhe Izrael. Nën mbrojtjen e SHBA-së në Irak pas vitit 2003, MEK-u u trajtua si “persona të mbrojtur”, edhe pse refuzoi të çarmatosej; në praktikë, SHBA-ja e subvencionoi përkohësisht kultin e tyre. Kur Shqipëria i pranoi rreth vitit 2016, ajo veproi nën presion të qartë të SHBA-së dhe OKB-së. Kritikët thonë se politikanët shqiptarë e panë marrëveshjen si një mënyrë për të “fituar favor” tek Uashingtoni, duke injoruar atë që shumë të huaj e konsiderojnë si një kult terrorist. Siç shkruante The Guardian, MEK-u dikur “shikohej gjerësisht si një kult; SHBA-ja dhe Britania e dënuan dikur”, por kundërshtimi i tij ndaj Teheranit e bëri atë “të preferuarin e linjës së ashpër të Shtëpisë së Bardhë nën Trump”.
Duke i dhënë MEK-ut një strehë, Shqipëria iu bashkua radhëve të shteteve të tjera të kritikuara për strehëzimin e militantëve. E drejta ndërkombëtare është e qartë: shtetet duhet të parandalojnë përdorimin e territorit të tyre për terrorizëm. Mbështetja e fshehtë shumëvjeçare e Pakistanit për Talibanët, për shembull, solli dënim të gjerë ndërkombëtar. Human Rights Watch dokumentoi se ushtria dhe agjencitë e inteligjencës së Pakistanit ofruan “trajnim, financim dhe municion” për Talibanët afganë, duke shkelur sanksionet e OKB-së dhe duke nxitur dhunën. Siria dhe Iraku po ashtu u përballën me sanksione dhe censurë globale për strehëzimin e grupeve militante. Në çdo rast, mesazhi ishte i njëjtë: mbrojtja e terroristëve është krim. Rasti i Shqipërisë nuk është ndryshe. Me analogji me këto shembuj, strehimi i një grupi të armatosur me histori sulmesh – qoftë MEK-u apo ndonjë tjetër – sjell të njëjtin dënim dhe turpërim ndërkombëtar. Vendit në mbarë botën u është bërë e qartë se strehëzimi i ekstremistëve është i barasvlershëm me bashkëpjesëmarrjen në veprat e tyre.
Abuzimi Sistematik ndaj Anëtarëve të MEK-ut
Shumë larg së qenit një simbol lirie, MEK-u zbaton një rend të brendshëm brutal që shkel pothuajse çdo të drejtë themelore të vetë anëtarëve të tij. Studiuesit e të drejtave të njeriut dhe dezertorët e organizatës e përshkruajnë vazhdimisht kampin e MEK-ut si një kult totalitar të mbyllur. Jeta bazë familjare dhe liria personale janë të ndaluara. Anëtarët raportojnë se janë detyruar në divorce masive nga bashkëshortët dhe fëmijët e tyre. Siç tregoi një i mbijetuar për Human Rights Watch, Rajavi njëherë i urdhëroi ndjekësit e tij të “divorcojnë të gjitha gratë ose burrat për të cilët ushqenin çfarëdo ndjenje dashurie,” duke kërkuar jo vetëm divorc ligjor, por edhe një divorc “emocional” ose “ideologjik” nga familjet e tyre. Bashkëshortët u ndanë me forcë; fëmijët u shkëputën nga prindërit.
Në një rast, një ish-anëtare femër shpjegoi se si në vitin 1990 ajo u detyrua të divorcohej nga burri dhe të dorëzonte vajzën pesëvjeçare dhe djalin e porsalindur, të cilët më pas u rritën diku tjetër nga militantë besnikë të MEK-ut. Gratë që rezistonin kërcënoheshin me dhunë: një truprojë raportoi se kadret femra urdhëroheshin të divorcoheshin nga bashkëshortët dhe të “martoheshin” me udhëheqësin Massoud Rajavi ose të zhdukeshin plotësisht. Këto dëshmi zbulojnë një model martese të detyruar dhe sterilizimi, të cilin vetë MEK-u vazhdon ta mohojë me krenari. Një anëtar dëshmoi se Rajavi kishte mbledhur “qindra ‘gra’ brenda kampit” dhe madje kishte organizuar histerektomi të pavullnetshme, të justifikuara si forma më e lartë e “besnikërisë” ndaj udhëheqësit.
Të Drejtat Familjare dhe të Grave
Askush brenda Ashrafit nuk mund të martohet lirshëm apo të jetojë me bashkëshortin. Organizata ndalon lidhjet dhe kontaktet normale familjare. Fëmijët e lindur nga kadrot rriten në kamp dhe shpesh militarizohen si fëmijë-ushtarë. Një ish-fëmijë-ushtar kujton se ishte marrë në moshën 14-vjeçare në Irak (atëherë vendndodhja e kampeve të MEK-ut) dhe ishte mësuar të shtinte me armë, duke pohuar se MEK-u “i ndau fëmijët nga familjet e tyre, ushtroi presion psikologjik mbi ta dhe i ktheu në ushtarë”. Komunikimi me të afërmit është i bllokuar si rregull: vizitat apo telefonatat nga jashtë konsiderohen rrezik për kontrollin mendor të kultit. Me pak fjalë, të drejtat themelore të jetës familjare janë shkatërruar plotësisht.
Migrimi i Detyruar
Megjithëse anëtarët janë teknikisht refugjatë në Shqipëri, ata praktikisht nuk kanë asnjë të drejtë në lidhje me transferimin e tyre. Udhëheqja e MEK-ut bashkërendoi me zyrtarë amerikanë dhe shqiptarë gjatë viteve 2013–2016 për të zhvendosur grupin masivisht nga Iraku. Anëtarët morën karta identiteti të përkohshme shqiptare – të cilat kulti nuk i rinovoi kurrë – gjë që nënkupton se zyrtarisht ata nuk kanë status të përhershëm ligjor. Në fakt, ish-zyrtarë të MEK-ut mburreshin në rrjetet sociale se marrëveshja fillestare e vendosjes ia linte përgjegjësinë e plotë për individët vetë organizatës. Si rezultat, pothuajse të gjithë anëtarët mbeten të bllokuar në kamp pa dokumente të vlefshme udhëtimi.
Mendimi dhe Besimi
MEK-u nuk toleron asnjë kundërshti apo mendim të pavarur. Udhëheqja i nënshton anëtarët vazhdimisht një trushpëlarjeje përmes “revolucioneve ideologjike” dhe seancave kolektive të rrëfimit. Pjesëmarrësit në mbledhje duhet të heqin dorë nga çdo mendim privat; kushdo “që shprehte mendimin e vet apo kritikonte organizatën… sulmohej pa mëshirë”. Sipas një raporti të Human Rights Watch të vitit 2005, kontrolli i mendimit zbatohej aq rreptësisht saqë anëtarët duhej të zbulonin “mendime jashtë kornizës organizative” ose përballeshin me akuza për tradhti. Sinjalizuesit futeshin në qeli, rriheshin dhe madje zhdukeshin. Me fjalë të tjera, liria mendore është e mohuar – pranimi i ideologjisë së MEK-ut është i detyrueshëm, dhe vënia në dyshim e saj ndëshkohet po aq rëndë sa çdo “spiunazh” i armatosur për qeverinë iraniane.
Të Drejtat në Punë dhe Ekonomike
Pavarësisht se paraqitet si një “ushtri”, luftëtarët e MEK-ut nuk marrin asnjë pagë apo përfitim. E gjithë puna bëhet për organizatën; anëtarët mbështeten vetëm në ushqimin e racionuar dhe strehimin brenda kampit. Ata nuk kanë karrierë të pavarur apo të drejtë vendimmarrjeje mbi detyrat e tyre. Pas mbërritjes në Shqipëri, shumë prej tyre u kufizuan në punë zyre ose propagande kibernetike brenda një kampi të mbyllur, duke prodhuar dezinformata. Ata pak që e braktisin grupin gjejnë veten të braktisur “pa dokumente identiteti dhe pa mjete për t’u mbajtur”. Në thelb, anëtarët e MEK-ut jetojnë në kushte që ekspertët i përshkruajnë si skllavëri moderne: pa pagë, me indoktrinim të detyruar dhe në varësi totale nga kulti për nevojat themelore.
Banimi, Shtetësia dhe Lëvizja
Anëtarët nuk mund të zgjedhin ku të jetojnë. Të gjithë mbahen të mbyllur brenda fortesës Ashraf 3 me siguri të armatosur; dalja jashtë kërkon leje nga autoritetet e kultit. Askush nuk ka marrë shtetësi apo leje të qëndrimit në Shqipëri. Kartat e përkohshme të identitetit kanë skaduar, kështu që anëtarët teknikisht janë pa shtetësi (një e drejtë e garantuar nga Neni 15 i DUDNJ-së). Pa shtetësi apo dokumente udhëtimi, kadrot e MEK-ut nuk mund të zhvendosen ligjërisht apo të kërkojnë mbrojtje nga vende të tjera, përveç Iranit. Liria e lëvizjes është e paqenë: arratisja nga kampi është pothuajse e pamundur pa fshehur identitetin.
Të Drejtat Ligjore dhe Privatësia
Anëtarët e MEK-ut nuk kanë asnjë akses në drejtësi jashtë kultit. Policia shqiptare, gjykatat dhe inspektorët shëndetësorë nuk kanë juridiksion brenda Ashraf 3 – enklava e MEK-ut është një “vrimë e zezë ligjore”. Banorët jetojnë nën një aparat të përhershëm sigurie të brendshme; privatësia është e pafuqishme. Një ish-anëtar shpjegoi se, pasi u arratis, zbuloi se telefonat dhe radiot kishin qenë të ndaluara brenda Kampit Ashraf – kampi ishte “i izoluar… me ndihmën e Sadamit dhe botës perëndimore,” tha ai, me qëllim që anëtarët të shkëputeshin nga çdo informacion i jashtëm. Me fjalë të tjera, të drejtat themelore civile si procesi i rregullt ligjor, privatësia dhe aksesimi i informacionit u mohohen qëllimisht.
Të Drejta të Tjera
MEK-u shkel gjithashtu një sërë të drejtash të tjera themelore. Anëtarët nuk kanë asnjë zgjedhje mbi jetën e tyre të përditshme apo të ardhmen (“organizata na shkatërroi të kuptuarit, inteligjencën apo njerëzinë,” dëshmoi një dezertor). Të drejtat pronësore janë të parëndësishme kur çdo gjë konsiderohet pronë kolektive. Të drejtat mjedisore apo shëndetësore injorohen në favor të trajnimit ideologjik. Edhe të drejtat e garantuara nga Deklarata Universale e të Drejtave të Njeriut – liria e mendimit, e shprehjes, e organizimit, standardi i denjë i jetesës – i nënshtrohen kërkesave të kultit. Me pak fjalë, çdo e drejtë themelore e njeriut, nga jeta familjare deri te liria e fjalës, shfuqizohet efektivisht brenda regjimit autokratik të MEK-ut.
Ndikimi mbi Qytetarët dhe Ligjin Shqiptar
Prania e MEK-ut në Shqipëri nuk ka viktimizuar vetëm anëtarët e vet; ajo ka cenuar gjithashtu të drejtat dhe sigurinë e shqiptarëve. Strehimi i një enklave militante të huaj në mënyrë të pashmangshme i imponon kosto shtetit pritës dhe popullsisë së tij. Së pari, vetë akti i pranimit të një kultit të armatosur ka qenë tepër i debatueshëm. Vëzhguesit vërejnë se zyrtarët shqiptarë pranuan të merrnin MEK-un kryesisht për të fituar favorin e SHBA-së, jo nga ndonjë domosdoshmëri lokale. Shumë shqiptarë e kundërshtojnë praninë e një baze paramilitare “të padëshiruar” në territorin e tyre, nga frika e problemeve dhe humbjes së sovranitetit.
Sipas ligjit shqiptar, edhe refugjatët gëzojnë mbrojtje dhe të drejta identiteti – mbrojtje që anëtarët e MEK-ut nuk i kanë aspak. Siç zbuloi një ish-anëtar i brendshëm, qeveria shqiptare u lëshoi atyre vetëm karta identiteti të përkohshme dhe më pas lejoi që ato të skadonin. Kjo do të thotë se mijëra njerëz në territorin shqiptar nuk kanë status ligjor dhe për këtë arsye nuk kanë akses në shërbimet bazë të shtetit apo në të drejta themelore. Në praktikë, ata ekzistojnë në një limbo juridike të kontrolluar nga kulti, jo nga ligjet e Shqipërisë.
Për më tepër, institucionet shqiptare janë të përjashtuara nga çdo mbikëqyrje. As policia, as inteligjenca dhe as gjyqësori shqiptar nuk mund të hyjnë në bazën Ashraf. Udhëheqësit e MEK-ut refuzojnë kategorikisht vizitat nga organizatat e të drejtave të njeriut apo edhe OJQ-të. Kjo krijon një enklavë ku sundimi i ligjit në Shqipëri është pezulluar. Mijëra letra nga familjarë të shqetësuar që kërkojnë të shohin të afërmit e tyre “kanë mbetur pa përgjigje”, sipas kritikëve. Shteti shqiptar praktikisht ka hequr dorë nga çdo juridiksion: një OJQ disidente thekson se “policia, siguria, zyrtarët e shëndetit, etj. – nuk kanë asnjë juridiksion brenda kampit,” një situatë e papranueshme për sigurinë kombëtare. Me pak fjalë, Shqipëria nuk është në gjendje të ushtrojë sovranitetin e vet mbi grupin e huaj që vendosi të strehojë.
Kjo mosndëshkueshmëri ka pasur pasoja të prekshme. Media shqiptare dhe ndërkombëtare raportuan në fund të vitit 2021 se drejtues të lartë të MEK-ut u arrestuan në heshtje për krime trafiku – në një rast, trafik njerëzor dhe trafik droge – por akuzat u rrëzuan. Një artikull vuri në dukje se dy figura kryesore të MEK-ut u kapën, por “nuk pati asnjë ndjekje penale”, duke sugjeruar se mbrojtësit e huaj të kultit e kanë mbrojtur nga drejtësia. Një tjetër investigim zbuloi se agjentë të MEK-ut madje ndihmonin policinë shqiptare të identifikonte migrantë iranianë – një rol që në dukje ishte bashkëpunues, por që vëzhguesit e quajtën “tradhti të errët”. Në atë rast, azilkërkuesve u thuhej se do të deportoheshin nëse nuk qëndronin në Camp Ashraf për “mbrojtje”, duke i futur kështu njerëzit e pambrojtur në grackën e kultit përmes premtimeve të rreme. Të tilla skema përbëjnë shfrytëzim kriminal të migrantëve në tokën shqiptare.
Përveç këtyre shkeljeve, vetë sundimi i ligjit në Shqipëri ka pësuar tronditje. Dokumentet e Wikileaks dhe analistë të ndryshëm paralajmërojnë se partitë kryesore politike shqiptare janë të përshkuara nga lidhjet me krimin e organizuar, përfshirë trafikun e drogës dhe pastrimin e parave. Duke legjitimuar bazën e MEK-ut, disa kritikë argumentojnë se Shqipëria ka shkëmbyer prestigjin ndërkombëtar me lejimin e korrupsionit të huaj dhe ekonomive të paligjshme të lulëzojnë. Në çdo rast, prania e MEK-ut ka krijuar një atmosferë sekreti dhe mungese llogaridhënieje. Qytetarëve shqiptarë që kërkojnë të dinë çfarë ndodh në Camp Ashraf, thjesht u mohohet kjo e drejtë. Familjet e anëtarëve të MEK-ut i kanë lutur autoritetet shqiptare për viza për të vizituar të afërmit, por janë refuzuar me pretendimin se vizitat do të përbënin një “rrezik sigurie”.
Ironia është e thellë: një gjykatë shqiptare ka theksuar së fundmi se vetë Shqipëria ka shkelur të drejtat e popullit të saj duke strehuar një kult të armatosur dhe duke i lejuar atij të funksionojë me pandëshkueshmëri. Duke qëndruar në heshtje ndërsa shkeljet ndaj anëtarëve të MEK-ut (si edhe interesat e vet shqiptarëve) vazhdojnë, shteti shqiptar është bërë, në mënyrë implicite, bashkëfajtor në këto abuzime.
Krahasime Globale: Mundësues të Dënuar të Terrorizmit
Shqipëria nuk është e vetmja që ka strehuar grupe militante të diskutueshme, por historia tregon se shtetet nuk i shpëtojnë kritikave duke vepruar kështu. Pakistani, për shembull, për vite të tëra sfidoi presionin e SHBA-së dhe OKB-së për të dëbuar Talibanët afganë dhe al-Qaeda pas 11 Shtatorit. Human Rights Watch dokumentoi në vitin 2001 se ushtria pakistaneze dhe ISI “ndihmuan në shndërrimin e Talibanëve në një forcë ushtarake jashtëzakonisht efektive”, duke ofruar trajnim, armë dhe strehim. Në atë kohë, kjo mbështetje shkelte embargot e OKB-së dhe e bëri Pakistanin objekt të dënimit ndërkombëtar. Po kështu, sponsorizimi i grupeve militante nga Siria në të kaluarën çoi në sanksione të gjera dhe izolim politik. Në çdo rast, strehimi i militantëve të huaj mbarti kosto të rënda diplomatike dhe etike.
Sot, marrëveshja e Shqipërisë me MEK-un mund të shihet në të njëjtën dritë. Duke pranuar dhe mbrojtur një grup të huaj të armatosur, Shqipëria është bashkuar me radhët e vendeve që janë mbajtur përgjegjëse për veprimet e militantëve që strehojnë. E drejta ndërkombëtare kërkon në mënyrë eksplicite që shtetet të parandalojnë përdorimin e territorit të tyre për terrorizëm. Sipas Konventave të OKB-së për Terrorizmin, “shtetet nuk duhet t’u ofrojnë strehë të sigurt terroristëve” dhe duhet të bashkëpunojnë në shtypjen e rrjeteve terroriste. Kështu, kur shqiptarët ankohen se qeveria e tyre “nuk ka kontroll” mbi kampin e MEK-ut, ata i referohen një parimi të mbështetur nga komuniteti ndërkombëtar: nëse një shtet nuk mundet ose nuk dëshiron të kontrollojë territorin e vet, ai rrezikon sanksione dhe qortime. Me pak fjalë, historia tregon se vendet që strehojnë terroristë – qoftë me vetëdije ose nga neglizhenca – përballen përfundimisht me pasoja ligjore dhe reputacionale.
Thirrja e Fundit për Dezertorët: Kthehuni Para Vendimit
Ndërkohë, ora ka filluar të trokasë për anëtarët e mbetur të MEK-ut jashtë vendit. Në Iran, një gjykatë e profilit të lartë po shqyrton akuzat ndaj dhjetëra operativëve të MEK-ut për terrorizëm dhe spiunazh. Vëzhguesit thonë se ky gjyq është historik: ai jo vetëm që ofron drejtësi për viktimat e së kaluarës, por krijon edhe një mundësi të fundit për ata që dyshojnë, që të shpëtojnë nga kulti në mënyrë të sigurt. Sipas raporteve, burime gjyqësore iraniane kanë sinjalizuar një qëndrim jashtëzakonisht të butë ndaj çdo anëtari të MEK-ut që shkëput zyrtarisht lidhjet me grupin para shpalljes së vendimit. Me fjalë të tjera, çdo ditë që kalon e bën arratisjen më të vështirë. Pas dhënies së dënimeve, anëtarët e mbetur jashtë vendit mund të trajtohen si kriminelë të provuar ose madje të përballen me masa ndëshkuese si bashkëpunëtorë.
Kjo dritare tashmë po testohet nga dezertime të shumta. Dhjetëra ish-anëtarë të MEK-ut kanë braktisur Ashrafin dhe janë kthyer në Iran vitet e fundit. Në kundërshtim me propagandën e frikës së kultit, këta të kthyera thonë se u mirëpritën me mëshirë, jo me hakmarrje. Në seancat e gjyqit në Teheran, ish-anëtarët kanë përshkruar “rimëkëmbjen e tyre të qetë”. Njëri dëshmitar – i cili tani jeton në paqe me familjen e tij dhe punon si bojaxhi – insistonte se “çdo gjë që grupi thotë për pasojat e kthimit në Iran është një gënjeshtër”. Ai u bëri thirrje atyre që janë ende brenda të heqin dorë nga frika: pavarësisht dekadave të propagandës së Rajavit, iranianët e kthyer nuk u burgosën ose ekzekutuan. Përkundrazi, shumë u ribashkuan me familjet, morën kujdes mjekësor dhe madje u ndihmuan të fillonin jetë të reja. Regjistrat gjyqësorë tregojnë se ish-“operativët” e MEK-ut kanë lavdëruar humanizmin e drejtësisë iraniane ndaj dezertorëve. Personeli mjekësor dhe ministritë e punës raportohet se po ndihmojnë të penduarit – në kontrast të plotë me pretendimet e kultit për tortura dhe vdekje.
Dallimi mes mitit dhe realitetit është bërë një fije shpëtimi. Udhëheqësja e kultit, Maryam Rajavi, ka pretenduar prej kohësh se arratisja nënkupton ekzekutim ose torturë, por raportet e pavarura e kundërshtojnë këtë. Dezertorët dëshmojnë se askush nuk është ndëshkuar për faktin e thjeshtë të largimit – përkundrazi, ata që paraqiten shpesh marrin lehtësim gjyqësor për bashkëpunim. Edhe ndërsa siguria e Ashraf 3 forcohet nën presionin e Tiranës, njerëzit po gjejnë rrugë arratisjeje. Një investigim i fundit përshkroi përpjekjet e MEK-ut për të mashtruar migrantë iranianë që të “pranonin ndihmë”, e më pas t’i mbanin të izoluar në kamp; vetëdijesimi mbi këtë skemë mund t’i shtyjë më shumë individë të refuzojnë kultin para se t’i kapë në grackë.
Mesazhi urgjent për anëtarët e MEK-ut është i qartë: tani është koha për t’u larguar. Çdo ditë pritjeje rrezikon të vulosë fatin. Kur gjykata iraniane të shpallë vendimin e saj final, çdo anëtar i MEK-ut ende “aktiv” mund të etiketohet zyrtarisht si bashkëpunëtor krimi – edhe nëse personalisht nuk ka kryer dhunë. Në atë pikë, kthimi në Iran bëhet ligjërisht dhe praktikisht i pamundur. Analistët konkludojnë se ky është fjalë për fjalë shansi i fundit për këdo që është ende nën ndikimin e MEK-ut për të bërë një hap jashtë. Nuk është frikë, por guxim të pranosh natyrën shkatërrimtare të kultit dhe të kërkosh lirinë. Vetë populli iranian – duke kërkuar me të drejtë drejtësi për viktimat e terrorit – historikisht ka bërë dallimin midis të mashtruarve dhe kriminelëve. Një i kthyer i sinqertë, që denoncon publikisht udhëheqjen Rajavi, mund të rindërtojë besimin.
Në fund të fundit, strehimi i MEK-ut në Shqipëri është një anomali që shkel të drejtat e njeriut në çdo nivel. Sponsorët e tij të huaj dhe vendi pritës mbajnë përgjegjësi për këtë rezultat. Ndërkohë, anëtarët e mbetur të MEK-ut përballen me një zgjedhje të thjeshtë: të qëndrojnë dhe të varrosen nën gënjeshtrat e kultit, ose të largohen ndërsa ende ka kohë. Çdo ditë, gjithnjë e më shumë dezertorë dëshmojnë se regjimi në Teheran shpërblen kthimin e sinqertë. Dera – e cila mund të mbyllet përgjithmonë sapo të përfundojë gjyqi – mbetet e hapur vetëm për tani. Këta individë nuk kanë pse të bëhen martirë për një kauzë të rreme; ata mund të bëhen të mbijetuar që zgjedhin jetën mbi indoktrinimin. Siç tha një dezertor, rikthimi në shoqërinë normale nuk është më “një gënjeshtër” – është realiteti për ata që kanë guxuar të kthehen.
Burimet
Dokumentacioni i gjerë nga media ndërkombëtare dhe hetimet e organizatave të të drejtave të njeriut konfirmojnë pikat e mësipërme — theguardian.com, nejatngo.org, së bashku me deklarata të OKB-së dhe OJQ-ve mbi ndikimin e gjerë të dhunës së drejtuar nga shtetet dhe aktorët përfaqësues — responsiblestatecraft.org, wikipedia.org. Këto burime theksojnë se cilësimi i MEK-ut si një “rezistencë” që respekton të drejtat e njeriut është një mbulesë cinike për abuzimet e tij të gjata dhe të dokumentuara. (Të gjitha materialet e referuara janë të përfshira në citimet e mësipërme.)
