Gëzim Katuçi
Para ca kohesh Profesor Dr Olsi Yazeji shtjelloi rolin e Iranit ne ndihmen e pakursyer në ringjalljen e ekonomise,vlerave kulturore e fetare dhe ndihmen ndaj shtetit shqiptar pas viteve të 90.
Përtej gjithë kësaj, ekziston një pyetje më e thellë që pothuajse nuk shtrohet kurrë: pse roli i Iranit diskutohet vetëm kur është negativ?
Pse ka kaq shumë hezitim për të njohur raste të tjera ku Irani ka vepruar në mënyra që nuk përputhen plotësisht me narrativën sektare?
Po a ishte kjo ndihme në perhapjen e Shismës në trojet tona me shumicë Synite aspak që jo .
Per të arritur në ketë pikë duhet studiuar roli i Republikes Islamike në Afganistanin e Mullah Omarit 96-2001 dhe pas saj.
I irakut para-Sadam e pos-Sadam
I Sirisë se Bashar Al Asadit .
I Yemenit te Hutheve.
Ne të kater keto shtete intervenimi i Iranit nuk ka qene aspak fetar por politik dhe gjeopolitik ne dobesimin e Influences USA-ISRAEL.
Por sot do flasim per rolin e Republikes Islamike të IRANIT ne Bosnien e viteve të 90.
Po të marrim shembullin e Bosnjës. Gjatë luftës në Bosnje, Irani, megjithëse një shtet me shumicë shiite, ishte ndër mbështetësit e parë dhe më të rëndësishëm të myslimanëve boshnjakë, të cilët në shumicë dërrmuese janë sunitë. Ai siguroi armë, trajnim, mbështetje të inteligjencës dhe asistencë logjistike në një kohë kur qeveria boshnjake ishte, sipas shumëkujt, në prag të kolapsit. Në fakt, Irani dërgoi mijëra tonë armë, dërgoi këshilltarë nga Trupat e Gardës Revolucionare Islamike dhe kontribuoi në organizimin dhe trajnimin e forcave boshnjake. Vetë zyrtarët perëndimorë e pranuan se kjo mbështetje e jashtme i ndihmoi boshnjakët të balancojnë situatën ushtarake dhe të rezistojnë mjaftueshëm për të arritur Marrëveshjet e Dejtonit.
Në fund të luftës, sondazhet tregonin se rreth 86% e myslimanëve boshnjakë kishin një opinion pozitiv për Iranin, duke reflektuar perceptimin se Teherani kishte ndërhyrë kur të tjerët hezitonin.
Kjo vetëm duhet të mjaftojë për të kundërshtuar pretendimin e thjeshtëzuar se politika e jashtme iraniane udhëhiqet nga armiqësia sektare ndaj sunitëve. Këtu kemi një rast të qartë ku një shtet shiit ka ofruar mbështetje materiale për një popullsi sunite nën rrethim, në një shkallë që shkon shumë përtej retorikës së thjeshtë. Kjo duket se tregon se disa njerëz mund të jenë më anti-iranianë sesa pro-Islam/sunitë.
Irani, si çdo shtet tjetër me shumicë myslimane, mund dhe duhet të jetë subjekt kritikash. Absolutisht. Por kritika kërkon proporcionalitet dhe koherencë. Reduktimi i politikave të tij në një variabël të vetme shpjeguese, siç është sektarizmi, nuk është analizë. Një qasje më serioze kërkon që të ruajmë aftësinë për të kuptuar kompleksitetin e sjelljes shtetërore në tërësinë e saj, në vend që të përpiqemi ta reduktojmë me forcë në kategori esencialiste./fb
