Jonathan Spyer
Udhëheqësi turk është disi më pak komplimentues në pikëpamjen e tij për udhëheqësit e Izraelit. Disa ditë më parë, Ankaraja lëshoi urdhër-arreste për akuza për ‘gjenocid’ kundër kryeministrit izraelit Benjamin Netanyahu dhe 36 zyrtarëve të tjerë izraelitë…
Një ndryshim i rëndësishëm midis qëndrimit të Izraelit dhe atij të aleatit të tij kryesor, Shteteve të Bashkuara, në rrugën përpara. Ky ndryshim pasqyron boshllëqe më të mëdha në perceptimin në Jerusalem dhe Uashington në lidhje me natyrën dhe motivimet e forcave aktuale të angazhuara në Lindjen e Mesme. Subjekti i këtij ndryshimi është Turqia.
Turqit kanë shprehur dëshirën për të luajtur një rol në ‘forcën ndërkombëtare të stabilizimit’, e cila, sipas planit 20-pikësh të Presidentit Trump, supozohet të marrë kontrollin e sigurisë tokësore të Gazës nga IDF (dhe Hamasi) në kuadër të zbatimit të planit. Ankaraja duket se ka luajtur një rol të rëndësishëm në sigurimin e armëpushimit të 10 tetorit midis Izraelit dhe islamistëve të Gazës. Tani, Turqia dëshiron një rol të madh në marrëveshjet e ardhshme në terren në Gaza, si në sektorin ushtarak ashtu edhe në atë civil.
Kjo ndodh sepse Izraeli e identifikon Turqinë në formën e saj aktuale si diçka shumë të ngjashme me një shtet armik. Arsyet nuk janë misterioze. Jerusalemi ka pretenduar se Ankaraja lejon Hamasin të mbajë një zyrë të madhe në Stamboll, nga e cila ata pretendojnë se organizata ka planifikuar aktivitete ushtarake dhe terroriste, si dhe fushata politike dhe mediatike.
Izraeli ka pretenduar gjithashtu se Turqia lehtëson udhëtimin e papenguar të zyrtarëve të Hamasit nëpër Lindjen e Mesme duke i pajisur ata me pasaporta turke. Presidenti turk, Recep Tayyip Erdogan, nuk e ka dënuar kurrë masakrën e 7 tetorit 2023. Përkundrazi, udhëheqësi turk e përshkruan Hamasin jo “si një organizatë terroriste, por një grup çlirimtar, “muxhahedinë” që zhvillojnë një betejë për të mbrojtur tokat dhe njerëzit e tyre”.
Udhëheqësi turk është disi më pak komplimentues në pikëpamjen e tij për udhëheqësit e Izraelit. Disa ditë më parë, Ankaraja lëshoi urdhër-arreste për akuza për ‘gjenocid’ kundër kryeministrit izraelit Benjamin Netanyahu dhe 36 zyrtarëve të tjerë izraelitë.
Në maj të vitit 2024, në sfondin e luftës në Gaza, Erdogan njoftoi se “marrëdhëniet me Izraelin janë ndërprerë”. Më vonë, u bë e qartë se ai i ishte referuar konkretisht marrëdhënieve tregtare. Megjithatë, deklarata pasqyronte se gjendja midis Jerusalemit dhe Ankarasë kishte arritur pikën e saj më të ulët.
Sistemi izraelit e konsideron modelin e vazhdueshëm të aktiviteteve anti-Izrael të Turqisë si pjesë të një strategjie rajonale më të gjerë, më të vendosur dhe më të gjerë. Ai përputhet lehtësisht me ndërhyrjet ushtarake të Turqisë në Irak dhe Siri gjatë gjysmës së dekadës së fundit, vendosjen e dronëve dhe luftëtarëve të ndërmjetëm në Azerbajxhan dhe Libi në mbështetje të luftërave të aleatëve, përpjekjet e saj për të ndërtuar ndikim në Liban, Bregun Perëndimor dhe Jerusalem, aleancën e saj në lulëzim me Katarin dhe strategjinë e saj ‘mavi vatan’ (atdheu blu) në Mesdhe, në të cilën ajo kërkon të pretendojë zona ekonomike ekskluzive (EEZ) të zgjeruara në Mesdheun lindor, Egje dhe Detin e Zi.
Në të gjitha këto, Izraeli sheh një kombinim të Islamit politik dhe revanshizmit neo-osman, të ilustruar nga një deklaratë e Erdoganit në fillim të këtij viti se “gjeografia shpirtërore” e Turqisë shtrihet “nga Siria në Gaza, nga Aleppo në Tabriz, nga Mosuli në Jerusalem”.
Izraeli dyshon se Turqia dëshiron të përdorë Forcat e Sigurisë Indiane (ISF) në Gaza si një platformë me anë të së cilës mund të rivendosë trupat turke në kontekstin izraelito-palestinez dhe të përdorë praninë e tyre nga ana tjetër për të nxitur ndikimin, ndoshta përmes bashkëpunimit të heshtur me aleatin e saj, Hamasin.
Administrata aktuale amerikane e Donald Trump ndan pak ose aspak të njëjtin perceptim si Izraeli për Turqinë. Përkundrazi, ajo e sheh Ankaranë si një partner të fortë, të qëndrueshëm dhe të mirëpritur, të aftë dhe të gatshëm të luajë një rol të rëndësishëm në sigurimin e rajonit. Presidenti Trump e përshkruan Erdoganin si një “udhëheqës të madh”. Shtëpia e Bardhë ka nxituar të përqafojë presidentin e ri islamist sunit të Sirisë. Siç e ka vënë në dukje Trump, fitorja e Ahmed Sharaa dhe Hayat Tahrir al Sham në luftën civile siriane ishte po aq një arritje për Turqinë, e cila krijoi kushtet që luftëtarët islamistë sunitë të përgatiteshin përpara se të marshonin drejt Damaskut në fund të vitit të kaluar.
Administrata duket se e ka marrë Turqinë si një lloj udhërrëfyesi për çështjet rajonale, duke pranuar idenë se fuqia turke mund të garantojë Sirinë dhe të vazhdojë të parandalojë një ringjallje të ISIS-it. Në një takim të kohëve të fundit për grupin e ekspertëve Middle East Forum, studiuesi turk Sinan Ciddi vuri në dukje gjithashtu se gjatë vizitës së tij në shtator në Shtëpinë e Bardhë, Erdogan u zotua t’i jepte SHBA-së akses në depozitat e litiumit të Turqisë dhe depozita të tjera minerale kritike në vend.
Kombinimi i sundimit të fortë autoritar, një aftësie të dukshme për të arritur qëllimet dhe një gatishmëri për të vënë në dispozicion burimet natyrore duket se kanë fituar mbështetjen e Trump. Aleanca e ngushtë e Turqisë me Katarin, i cili në mënyrë të ngjashme mbështet islamin politik sunit në të gjithë rajonin, është pjesë e të njëjtit orientim të përgjithshëm.
I dërguari i SHBA-së për Lindjen e Mesme, Tom Barrack, të enjten i bëri homazh rolit turk në Siri, duke e përshkruar “rolin e palodhur të Turqisë një dëshmi të diplomacisë së qetë dhe të palëkundur që ndërton ura aty ku dikur qëndronin mure”. Në të gjitha këto, mund të dallohet pikëpamja e famshme transaksionale e Trump për marrëdhëniet me fuqitë e huaja. Këto janë forca me pushtet dhe para që mund të bëjnë gjëra. Ato pretendojnë se duan stabilitet. Ato ofrojnë nxitje materiale joshëse. Çfarë mund të mos ju pëlqejë?
Në këtë pikë, ekziston një ndryshim kyç midis SHBA-së dhe aleatëve të saj në Jerusalem. Pikëpamja e diplomacisë së çështjeve të Lindjes së Mesme si një marrëveshje pasurie të paluajtshme, kaq e përhapur në Shtëpinë e Bardhë të Trump, është programuar të konsiderojë elementë të tillë si feja e politizuar ose revanshizmi nacionalist si sigurisht vetëm fjalë të kota, ndoshta për t’u përdorur për të ndezur bazën, por që vështirë se do të motivojnë ose drejtojnë sjelljen në nivel shtetëror. Ja ku qëndron boshllëku në të kuptuar. Përpara 7 tetorit, shumë njerëz në Izrael gjithashtu i hodhën poshtë këta elementë, të bindur se motivimi i përbashkët i interesit vetjak do të mbështeste fort marrëdhëniet dhe se, për këtë arsye, për shembull, udhëheqësit e Hamasit në Gaza mund të bliheshin me para dhe nxitje materiale.
Të paktën tani për tani, në Izrael, askush nuk e beson më këtë. Por ky është parimi që duket se qëndron në themel të pjesës më të madhe të orientimit aktual të SHBA-së në rajonin kyç të Lindjes së Mesme. Problemi është se Lindja e Mesme është dukshëm e ndryshme nga bota e pasurive të paluajtshme në një numër detajesh kyçe. Përvoja e fundit sugjeron se ata që përpiqen ta injorojnë këtë, përfundimisht mund ta mësojnë atë përmes përvojës së hidhur. / The Spectator/pamfleti
