Nga Kosova në Krime, hipokrizia e “rendit ndërkombëtar të bazuar në rregulla” të Uashingtonit do të ishte qesharake nëse nuk do të ishte kaq serioze
Nga Glenn Diesen, profesor në Universitetin e Juglindjes së Norvegjisë dhe redaktor në revistën Russia in Global Affairs. Ndiqni atë në Substack.
Foto e dosjes. © Getty Images / Willard Ndërkohë që e drejta ndërkombëtare është e bazuar në sovranitetin e barabartë për të gjitha shtetet, rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla mban hegjemoninë mbi parimin e pabarazisë sovrane.
Rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla shpesh paraqitet si e drejta ndërkombëtare plus e drejta ndërkombëtare për të drejtat e njeriut, që duket e pafajshme dhe progresive. Megjithatë, kjo përfshin futjen e parimeve dhe rregullave kontradiktore. Pasojat janë një sistem pa rregulla uniforme, ku “fuqia e bën të drejtën.” E drejta ndërkombëtare për të drejtat e njeriut fut një set rregullash për të ngritur të drejtat e individit, por siguria e orientuar nga njeriu shpesh kontradhton sigurinë e orientuar nga shteti si baza e të drejtës ndërkombëtare.
SHBA-ja, si shteti hegjemonik, mund të zgjedhë midis sigurisë të orientuar nga njeriu dhe sigurisë të orientuar nga shteti, ndërkohë që kundërshtarët duhet të përmbushin rigorozisht sigurinë e orientuar nga shteti për shkak të mungesës së kredencialeve të tyre të demokracisë liberale. Për shembull, siguria e orientuar nga shteti si baza e të drejtës ndërkombëtare insistojnë për integritetin territorial të shteteve, ndërsa siguria e orientuar nga njeriu lejon shkëputjen në kuadër të parimit të vetëvendosjes. Kështu, SHBA-ja do të insistonte për integritetin territorial në vende aleate si Ukraina, Gjeorgjia ose Spanja, ndërsa do të mbështeste vetëvendosjen në shtetet kundërshtare si Serbia, Kina, Rusia dhe Siria. SHBA-ja mund të ndërhyjë në çështjet e brendshme të kundërshtarëve për të promovuar vlerat liberale dhe demokratike, por kundërshtarët e SHBA-së nuk kanë të drejtë të ndërhyjnë në çështjet e brendshme të SHBA-së. Për të mundësuar një rend ndërkombëtar hegjemonik, nuk mund të ketë sovranitet të barabartë për të gjitha shtetet.
Ndërtimi i rendit ndërkombëtar hegjemonik të bazuar në rregulla Procesi i ndërtimit të burimeve alternative të legjitimitetit për të mundësuar pabarazi sovrane filloi me invazionin e paligjshëm të NATO-s në Jugosllavi në vitin 1999 pa një mandat të OKB-së. Shkelja e të drejtës ndërkombëtare u justifikua me vlera liberale. Madje, edhe legjitimiteti i Këshillit të Sigurimit të OKB-së u kontestua duke argumentuar se duhej shmangur, pasi vetoja e Rusisë dhe Kinës ndaj ndërhyrjes humanitare ishte supozuar të shkaktohej nga mungesa e vlerave të tyre liberale dhe demokratike.
Përpjekjet për të krijuar burime alternative autoriteti vazhduan në vitin 2003 për të fituar legjitimitet për invazionin e paligjshëm të Irakut. Ish-ambasadori i SHBA-së në NATO, Ivo Daalder, propozoi krijimin e një “Aleance të Demokracive” si një element kyç të politikës së jashtme të SHBA-së. Një propozim i ngjashëm sugjeroi krijimin e një “Koncerti të Demokracive,” në të cilin demokracitë liberale mund të vepronin në frymën e OKB-së pa u kufizuar nga fuqia e vetos së shteteve autoritare. Gjatë zgjedhjeve presidenciale të vitit 2008, kandidati republikan për president, Senatori John McCain, argumentoi në favor të krijimit të një “Lige të Demokracive.” Në dhjetor 2021, SHBA-ja organizoi “Samitin e Parë për Demokracinë” për të ndarë botën në demokraci liberale kundrejt shteteve autoritare. Shtëpia e Bardhë e kornizoi pabarazinë sovrane në gjuhën e demokracisë: ndërhyrja e Uashingtonit në çështjet e brendshme të shteteve të tjera ishte “mbështetje për demokracinë,” ndërsa mbrojtja e sovranitetit të Perëndimit përfshinte mbrojtjen e demokracisë. Këto iniciativa të mëparshme u bënë pjesë e “rendit ndërkombëtar të bazuar në rregulla.” Me një mentalitet imperialist, do të kishte një grup rregullash për “kopshtin” dhe një grup tjetër për “xhunglën.”
Rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla krijoi një sistem me dy nivele të shteteve legjitime dhe ilegjitime. Paradoxi i internacionalizmit liberal është se demokracitë liberale shpesh kërkojnë që ato të dominojnë institucionet ndërkombëtare për të mbrojtur vlerat demokratike nga kontrolli i shumicës. Megjithatë, një sistem ndërkombëtar i qëndrueshëm dhe të qëndrueshëm i aftë për të zhvilluar rregulla të përbashkëta është i domosdoshëm për qeverisjen ndërkombëtare dhe për zgjidhjen e mosmarrëveshjeve mes shteteve.
E drejta ndërkombëtare në përputhje me Kartën e OKB-së është e bazuar në parimin westfalian të sovranitetit të barabartë, sipas të cilit “të gjitha shtetet janë të barabarta.” Në ndryshim, rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla është një sistem hegjemonik i bazuar në pabarazi sovrane. Ky sistem i pabarazisë sovrane ndjek parimin nga “Fermë e Kafshëve” e George Orwell, i cili stipulon “të gjitha kafshët [shtetet] janë të barabarta, por disa kafshë [shtete] janë më të barabarta se të tjerat.” Në Kosovë, Perëndimi promovoi vetëvendosjen si një të drejtë normative të shkëputjes që duhej të kishte përparësi mbi integritetin territorial. Në Osetinë e Jugut dhe Krime, Perëndimi insistoi që shenjtëria e integritetit territorial, siç është përcaktuar në Kartën e OKB-së, duhet të ketë përparësi mbi vetëvendosjen.
Rregullat uniforme të zëvendësuara me një tribunal të opinionit publik
Në vend që të zgjidhen konfliktet përmes diplomacisë dhe rregullave uniforme, ekziston një shtytje për të manipuluar, moralizuar dhe bërë propagandë ndërsa mosmarrëveshjet ndërkombëtare vendosen nga një tribunal i opinionit publik kur ka parime konkurruese. Mashtrimi dhe gjuha ekstreme kanë bërë që të bëhen të zakonshme. Në vitin 1999, SHBA dhe MB, veçanërisht, paraqitën akuzat e rreme për krime lufte për ta bërë ndërhyrjen legjitime. Kryeministri britanik Tony Blair i tha botës se autoritetet jugosllave ishin “të vendosura për një gjenocid në stilin e Hitlerit, ekuivalent me shfarosjen e hebrenjve gjatë Luftës së Dytë Botërore. Nuk është tepruar të thuhet se ajo që po ndodhte ishte gjenocid racor.”
Rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla dështoi në krijimin e rregullave të përbashkëta unifikuese se si të qeverisin marrëdhëniet ndërkombëtare, që është funksioni kryesor i rendit botëror. Si Kina ashtu edhe Rusia e kanë denoncuar rendin ndërkombëtar të bazuar në rregulla si një sistem të dyfishtë për të mundësuar standarte të dyfishta. Zëvendësministri i Jashtëm i Kinës, Xie Feng, e theksoi se rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla fut “ligjin e xhunglës” në masën që e drejta ndërkombëtare e njohur ndërkombëtarisht zëvendësohet me njëanshmëri. Po ashtu, ministri i Jashtëm i Rusisë, Sergey Lavrov, kritikoi gjithashtu rendin ndërkombëtar të bazuar në rregulla për krijimin e një kornize ligjore paralele për të legjitimuar njëanshmërinë:
“Perëndimi ka shpikur formate të shumta si Aleanca Francezo-Gjermane për Multilateralizmin, Partneritetin Ndërkombëtar Kundër Paanshmërisë për Përdorimin e Armëve Kimike, Partneritetin Global për Mbrojtjen e Lirisë së Mediave, Partneritetin Global për Inteligjencën Artificiale, Thirrjen për veprim për të Forcuar Respektimin e së Drejtës Ndërkombëtare Humanitare – të gjitha këto iniciativa trajtojnë tema që tashmë janë në axhendën e OKB-së dhe agjencive të saj të specializuara. Këto partneritete ekzistojnë jashtë strukturave të njohura ndërkombëtarisht për të rënë dakord mbi atë që Perëndimi dëshiron në një rreth të kufizuar pa kundërshtarë. Pas kësaj ata i çojnë vendimet e tyre në OKB dhe i paraqesin në një mënyrë që de facto ka të bëjë me një ultimatum. Nëse OKB-ja nuk pajtohet, pasi imponimi i diçkaje ndaj shteteve që nuk ndajnë të njëjtat ‘vlera’ nuk është kurrë i lehtë, ata ndërmarrin veprime njëanshme.”
Rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla nuk përbëhet nga asnjë rregull të caktuar, nuk pranohet ndërkombëtarisht dhe nuk sjell rend. Rendi ndërkombëtar i bazuar në rregulla duhet të konsiderohet një eksperiment i dështuar i rendit botëror unipolar, i cili duhet të shkatërrohet për të rivendosur të drejtën ndërkombëtare si një kërkesë për stabilitet dhe paqe./RT/GazetaImpakt
