Nga: Tarik Cyril Amar
8 dhjetor 2023, është një ditë që do të rregjistrohet si ditë turpi. Shtetet e Bashkuara bënë historinë e llojit më të keq duke përdorur vendin e tyre të përhershëm në Këshillin e Sigurimit të OKB-së për të vënë veton ndaj një rezolute që bën thirrje për një armëpushim të menjëhershëm në Gaza. Rezoluta u miratua nga Emiratet e Bashkuara Arabe (një partner i SHBA) dhe u mbështet nga më shumë se 90 shtete anëtare. Ajo kishte gjithashtu mbështetje mbizotëruese në “dhomën e sipërme” të privilegjuar të organizatës globale, Këshillin e Sigurimit, ku 13 nga 15 anëtarët e saj ishin në favor (ndërsa Mbretëria e Bashkuar abstenoi, duke abdikuar përsëri sovranitetin e saj në SHBA).
Vetoja amerikane sfidoi drejtpërdrejt Sekretarin e Përgjithshëm të OKB-së Antonio Guterres. Jo një rebel i lindur nga natyra, shefi i OKB-së kishte vendosur të përdorër një procedurë të rrallë për të promovuar armëpushimin. Duke iu referuar nenit 99 të kapitullit 15 të Kartës së OKB-së, ai la të kuptohej se “paqja dhe siguria ndërkombëtare” ishin në rrezik. Ishte i qartë se Guterres po bënte një “lëvizje dramatike kushtetuese”. Ndërsa ruante ekuilibrin diplomatik duke theksuar gjithashtu sulmin e Hamasit ndaj Izraelit, letra e Guterres drejtuar Këshillit të Sigurimit përshkruan vuajtjet katastrofike të palestinezëve nën sulmin e vazhdueshëm izraelit dhe arriti në përfundimin se “askush” nuk ishte i sigurt në Gaza.
Të gjitha pa dobi. SHBA-ja nuk mund të ndikohej dhe ruante mbështetjen e saj de facto të pakushtëzuar për Izraelin, edhe kur ky i fundit po kryen një sulm gjenocidal në rritje ndaj Gazës dhe popullsisë së saj civile. Kjo nuk është më për debat dhe nuk është as sekret; Udhëheqësit izraelitë kanë bërë deklarata që sinjalizojnë qëllimin që është një element vendimtar në krimin e gjenocidit, ndërsa veprimet e tyre dhe ato të forcave të tyre në terren flasin edhe më fort se fjalët e tyre.
Bota ka marrë parasysh. Nuk u desh asnjë paragjykim i veçantë për udhëheqjen palestineze ajo që rrjedh nga PLO, si dhe Hamasi për të identifikuar veton si “katastrofike” dhe “një turp dhe një tjetër çek bosh që i është dhënë shtetit pushtues për të masakruar, shkatërruar dhe zhvendosur. ” Kina dhe Rusia kanë denoncuar standardet e dyfishta amerikane dhe “dënimin me vdekje” që Uashingtoni ka dhënë për viktimat e ardhshme palestineze të sulmit izraelit.
Amnesty International thotë se Uashingtoni “ka përdorur paturpësisht dhe ka armatosur veton e tij për të armatosur fort Këshillin e Sigurimit të OKB-së … duke minuar besueshmërinë e tij” dhe duke shfaqur një “mospërfillje të pashpirt për vuajtjet civile përballë një numri marramendës të vdekjeve”. Mjekët pa Kufij nuk i përbuzën as fjalët e tyre, duke akuzuar SHBA-në se qëndronin “të vetme në dhënien e votës kundër njerëzimit”, me Amerikën “bashkëpunëtore në masakrën në Gaza” dhe duke minuar jo vetëm besueshmërinë e saj, por edhe atë të ligjit ndërkombëtar humanitar.
Craig Mokhiber, një autoritet mbi të drejtën ndërkombëtare dhe ish-kreu i zyrës së Komisionerit të Lartë të OKB-së për të Drejtat e Njeriut në Nju Jork, shkroi në Tëitter se “në prag të 75-vjetorit të Konventës së Gjenocidit, SHBA-ja ka vënë sërish veton ndaj armëpushimit në Këshillin e Sigurimit të OKB-së… duke demonstruar bashkëfajësinë e saj të mëtejshme në gjenocidin në Palestinë.”
Kjo listë censurimi dhe dënimi mund të zgjatet pothuajse pafundësisht, veçanërisht nëse shtojmë zëra nga Jugu Global. Megjithatë, pikat kyçe duhet të jetë e qartë: SHBA qëndron e izoluar dhe e turpëruar nga vendimi i saj, lehtësisht i shmangshëm ose kështu do të dukej. Në fund të fundit, ky nuk ishte një votë që kërkon drejtësi dhe dëmshpërblim për viktimat, apo të humbasë ai mendim radikal për ndjekjen penale të autorëve. E gjithë kjo kishte të bënte minimumin, vetëm një armëpushim, madje as një marrëveshje paqeje. Megjithatë, kjo ishte shumë për të kërkuar nga SHBA.
Historianëve nuk u pëlqen të parashikojnë, por këtu është parashikimi im: Asnjë nga sa më sipër nuk do të zbehet ose do të marrë një ngjyrim më të butë. Ajo që bëri SHBA më 8 dhjetor nuk do të duket kurrë “e kuptueshme” ose aq “komplekse” sa njerëzit e denjë nuk do ta dënojnë atë. Kjo, përkundrazi, do të sigurojë një shembull të qëndrueshëm të asaj që kaq shumë amerikanë pretendojnë se duan: qartësinë morale. Dhe kjo qartësi do të gjejë një akt të pafalshëm, të pazbutur dhe, po, të lig që do të mbetet i njohur për historinë njerëzore.
Historianët e ardhshëm do të pyesin se si ndodhi kjo. Si mundet kombi i vetëm më i fuqishëm në botë, i cili pretendon të udhëheqë jo vetëm me forcë, por edhe me “vlera”, në krah të autorëve izraelitë të një krimi kaq të egër dhe të hapur, ndërkohë që kundërshton haptazi pjesën më të madhe të komunitetit ndërkombëtar? Disa madje do të bëjnë pyetjen më cinike se si Amerika, edhe nëse elitat e saj janë krejtësisht të privuara nga etika, mund t’i bëjnë kaq shumë dëm vetes.
Përgjigja më e thjeshtë, pothuajse teknike për këtë pyetje ka të bëjë me një ironi historike. Amerika ia detyron të drejtën e vetos, si një nga pesë anëtarët e përhershëm të Këshillit të Sigurimit, ndaj asaj që ndodhi në Luftën e Dytë Botërore. Dhe ndërsa Lufta e Dytë Botërore dhe Holokausti gjerman kundër hebrenjve (kryesisht) të Evropës nuk janë të njëjta, ato janë pjesë e së njëjtës histori. Me shumë krenari amerika është investuar për të qenë ndër fuqitë që rrëzuan shtetin autor të Holokaustit, Gjermaninë. E megjithatë, ja ku jemi: E njëjta SHBA po përdor tani pikërisht veton jo vetëm për të mbrojtur një shtet tjetër gjenocidal, por për ta ndihmuar atë të vazhdojë krimin e tij.
Ka, sigurisht, arsye më të gjera për këtë dështim të madh amerikan. Shumë janë diskutuar më parë. Izraeli i shërben funksionit të një fortese dhe qëndresë perandorake në Lindjen e Mesme dhe ndonjëherë edhe më gjerë. Siç deklaroi presidenti aktual i SHBA-së, Joe Biden, deri tani shpesh në X si #GenocideJoe, deklaroi në vitin 1986, kur ishte ende një senator ambicioz dhe dashamirës, nëse nuk do të kishte Izraeli, Amerika do të duhej të shpikte një të tillë. Le të lëmë mënjanë faktin se edhe realpolitika e pashpirt pas një mendimi të tillë është me të meta: nëse do të ishte ndonjëherë një pasuri, Izraeli po kthehet në një detyrim. Le të theksojmë vetëm se elita amerikane pretendon të besojë se Izraeli është aq i dobishëm saqë angazhimi ndaj tij duhet të jetë, sipas fjalëve të Zëvendës Presidentes Kamala Harris, “i hekurt”.
Por kështu ishte dje vetëm për Ukrainën. E megjithatë Kievi është gati të braktiset, ashtu si shumë klientë amerikanë më parë. Çfarë e bën Izraelin të ndryshëm? Është e qartë se ajo është përfituesi kryesor prej kohësh i mbështetjes financiare dhe ushtarake të SHBA. A është gabim i humbjes së kostos së atëherë? A është Amerika aq shumë e përkushtuar ndaj Izraelit sa thjesht nuk do të largohet?
Megjithatë, kjo hipotezë nuk shpjegon njëanshmërinë e habitshme të marrëdhënieve SHBA-Izrael. Nëse ka pasur ndonjëherë një rast të tundimit të madh, ky është ai: Një gjë që tregon veton amerikane mbi rezolutën e armëpushimit të Gazës është se është Izraeli ai që dominon politikën e jashtme të SHBA-së dhe jo anasjelltas. Përndryshe, Uashingtoni do të kishte kërkuar të gjente një kompromis midis ruajtjes së besueshmërisë dhe interesave të saj, duke lejuar të paktën miratimin e kësaj rezolute shumë modeste, ndërkohë që do të mbështeste Izraelin në shumë mënyra të tjera.
Është e qartë se një gjë që e përcakton këtë varësi amerikane nga një vend tjetër, shumë më i vogël, është suksesi masiv i lobimit dhe operacioneve të ndikimit të huaj në emër të Izraelit. Në të vërtetë, është Izraeli ai që ka kryer sulmin më madh dhe efektiv në histori ndaj politikës amerikane. Dhe për të shmangur çdo keqkuptim: Vëmendja e këtij fakti të qartë nuk ka të bëjë fare me “antisemitizmin”. Në të vërtetë, përpjekja për të njollosur ata që guxojnë ta krahasojnë atë me akuzë është pjesë e mënyrës se si funksionon ky operacion influencues. Është koha për të shpërfillur plotësisht truket e tilla të lira.
Shtoni një pjesë të dëshmisë historike: Ne e dimë nga të dhënat empirike të së kaluarës se gjërat mund të jenë shumë të ndryshme, sepse kështu kanë qenë. Mund të jepen shembuj të shumtë për të treguar se Amerika, për dekada, ka qenë e njëanëshme, por jo e nënshtruar ndaj Izraelit.
Rasti më i dukshëm është pushtimi i Gazës nga Izraeli gjatë krizës së Suezit të vitit 1956. Ndërsa ky aspekt i kësaj lufte të dështuar izraelite (edhe britanike dhe franceze) për ndryshimin e regjimit kundër Egjiptit është pothuajse i harruar tani, Izraeli gjithashtu pushtoi Gazën për disa muaj përpara se të detyrohej për t’u larguar (për t’u kthyer, natyrisht, në 1967). Më pas, gjithashtu, forcat izraelite kryen krime të ndryshme, duke përfshirë masakra ndaj të burgosurve dhe civilëve, siç e ka përshkruar në detaje historiani izraelit Benny Morris (në asnjë mënyrë një mik i palestinezëve). Por në atë kohë, nën drejtimin e presidentit republikan Eisenhower, SHBA-ja kishte një politikë të jashtme që mund të përballej dhe të kundërshtonte Izraelin.
Për më tepër, ndërhyrja e ashpër dhe vendimtare e Eisenhower-it kundër Izraelit dhe aleatëve të tij evropianë, në atë kohë, rezultoi të ishte në përputhje me përgjigjen sovjetike. Minimumi ishte një president i ashpër, konservator amerikan (dhe sigurisht ish-udhëheqës ushtarak i rangut më të lartë) i cili nuk ishte aq fobik për “rusët” sa të përjashtonte çdo interes të përputhshëm.
Sikur të ktheheshim, të paktën, në një botë ku amerikanët mund të harronin pak obsesionin e tyre ndaj Rusisë kur mendojnë për ndikimin e huaj në vendin e tyre dhe ta përqendrojnë atë shqetësim aty ku ka rëndësi, pra te Izraeli. Përveç kësaj, nëse ata do të mund të mendonin pak më shumë për Rusinë si një partner i mundshëm, të paktën herë pas here, për të ndihmuar në zgjidhjen e krizave të rënda ndërkombëtare, të gjithë do të ishim shumë më mirë. Ne madje mund të jemi në gjendje të ndalojmë një gjenocid këtu ose atje./GazetaImpakt/Rt
