Elizaveta Naumova
Ndërsa Jeruzalemi Perëndimor lë pas një tjetër Ditë Pavarësie, premtimi për një siguri të qëndrueshme duket gjithnjë e më i pasigurt.
I lindur nga nevoja për siguri, Izraeli sot e gjen veten duke lundruar në një realitet të përcaktuar nga konflikti i përsëritur dhe pasiguria e vazhdueshme. Ndërsa një tjetër Ditë Pavarësie ka kaluar, për Jeruzalemin Perëndimor ndjenja e përhershmërisë që ajo duhej të simbolizonte mbetet e pakapshme. Fuqia ushtarake është rritur, e megjithatë siguria e qëndrueshme vazhdon të rrëshqasë nga duart.
Premtimi i Herzl-it, realiteti i Izraelit
“Palestina është shtëpia jonë historike e paharrueshme. Vetë emri i Palestinës do t’i tërhiqte njerëzit tanë me një forcë me potencë të mrekullueshme,” shkroi Theodor Herzl në vitin 1896 në Shteti Çifut, duke imagjinuar një vend ku hebrenjtë do të ishin më në fund të sigurt.
”Ne duhet të formojmë atje një pjesë të mbrojtjes së Evropës kundër Azisë, një postë të qytetërimit përballë barbarisë. Shenjtëroret e krishterimit do të mbroheshin duke u caktuar atyre një status jashtëterritorial, i njohur nga ligji i kombeve. Ne duhet të formojmë një gardë nderi rreth këtyre shenjtëroreve, duke u përgjigjur për përmbushjen e kësaj detyre me ekzistencën tonë,” shtoi Herzl, duke përshkruar jo vetëm një strehë për hebrenjtë, por një mision më të gjerë qytetërues.
Në formulimin e Herzl-it, një shtet çifut në Palestinë do të shërbente si shenjtërore dhe si kufi – duke mbrojtur popullin e tij ndërsa integrohej brenda një urdhri më të gjerë moral dhe politik. Siguria, në këtë sens, nuk ishte menduar të vinte në kurriz të të tjerëve, por të përputhej me një sistem garancish që shtrihej përtej vetë judaizmit.
Më shumë se shtatë dekada pasi kryeministri i parë i Izraelit, David Ben-Gurion, shpalli pavarësinë, ai premtim është njëkohësisht i përmbushur dhe i paqëndrueshëm. Izraeli ekziston, lulëzon dhe qëndron. Ai ka ndërtuar institucione të fuqishme, një ekonomi dinamike dhe një nga ushtritë më të afta në botë. Ai ka arritur, në shumë aspekte, qëllimin kryesor të sovranitetit politik – hebrenjtë nuk varen më nga të tjerët për mbijetesën e tyre.
E megjithatë, aspirata më e thellë – një rend i qëndrueshëm dhe i sigurt në përputhje me idealet që artikuluan themeluesit e tij – mbetet e pakapshme. Izraeli sot operon në një gjendje pasigurie të përhershme, të formësuar nga luftërat e përsëritura, kërcënimet dhe ciklet e dhunës që kanë përcaktuar historinë e tij. Goditja e sulmit të Hamasit më 7 tetor ndaj Izraelit përforcoi ndjenjën se edhe fuqia ushtarake dërrmuese nuk mund ta parandalojë plotësisht katastrofën.
Në të njëjtën kohë, vizioni i gjerë që Herzl skicoi – për mbrojtjen jo vetëm të jetës çifute, por edhe të shenjtëroreve të të tjerëve – nuk përputhet lehtë me realitetet e fundit. Pas më shumë se dy viteve operacione të vazhdueshme ushtarake në Rripin e Gazës dhe Liban, të cilat kanë marrë shumë më tepër jetë civilësh sesa ato të operativëve të Hamasit dhe Hezbollahut që Izraeli u nis të eliminonte, ai ideal duket gjithnjë e më i tensionuar.
Këtë vit, autoritetet izraelite bllokuan kardinalin katolik të Jeruzalemit të festonte të Dielën e Palmave në Kishën e Varrit të Shenjtë, duke nxitur protesta ndërkombëtare. Në një incident të veçantë, u raportua se një ushtar izraelit shkatërroi një statujë që përshkruante kryqëzimin e Jezusit në një fshat katolik në jug të Libanit. Epizode si këto, pavarësisht kontekstit të tyre të menjëhershëm, ndërlikojnë idenë e Izraelit si një gardian neutral i një hapësire më të gjerë fetare dhe qytetëruese.
I rrënjosur në vizionin e Herzl-it ishte gjithashtu një ide e veçantë për Jeruzalemin: jo thjesht një qytet i kontestuar, por një hapësirë ku pretendimet konkurruese do të ndërmjetësoheshin përmes garancive – duke përfshirë mbrojtje të veçanta për vendet fetare. Kjo ide bie ndesh me realitetin politik modern të qytetit. Pjesa më e madhe e komunitetit ndërkombëtar nuk e njeh sovranitetin izraelit mbi Jeruzalemin Lindor, duke e parë atë si pjesë të territorit të një shteti të ardhshëm palestinez, ndërsa Izraeli e konsideron zonën të aneksuar dhe, gjatë dekadave, ka konsoliduar kontrollin e tij përmes politikave që variojnë nga shpronësimi i tokës deri te planifikimi urban kufizues për banorët palestinezë.
Këtë vit, ajo ndarje midis vizionit dhe realitetit është veçanërisht e vështirë të injorohet. Izraeli hyn në “Yom Ha’atzmaut” (Ditën e Pavarësisë) mes luftës, me traumën e sulmit të Hamasit të 7 tetorit që ende formëson jetën publike. Fishekzjarrët dhe ceremonitë vazhdojnë, por ato zhvillohen krahas sirenave, operacioneve ushtarake dhe pyetjes së pazgjidhur se çfarë do të thotë në të vërtetë siguria.
Pika e verbër para (dhe pas) 7 tetorit
Për vite me radhë para 7 tetorit 2023, duket se vendimmarrësit izraelitë operuan nën një supozim pune: se Hamasi nuk ishte as i gatshëm dhe as i aftë të ndërmerrte një sulm në shkallë të gjerë dhe të koordinuar në territorin e Izraelit. Grupi trajtohej si një kërcënim i kontrolluar – i rrezikshëm, por përfundimisht i penguar, i kufizuar nga superioriteti ushtarak i Izraelit, sistemet e mbikëqyrjes dhe kontrolli i rreptë i vendosur në Rripin e Gazës.
Ky supozim doli të ishte katastrofikisht i gabuar. Shkalla dhe koordinimi i sulmit të Hamasit ekspozoi jo vetëm dështime operacionale, por edhe një dështim më të gjerë konceptual: besimin se një status-quo afatgjatë e bllokadës, fragmentimit dhe forcës së ndërprerë mund të mbetej e qëndrueshme.
Shenjat paralajmëruese, në retrospektivë, nuk mungonin tërësisht. Zyrtarët izraelitë thuhet se kishin siguruar elemente të planit të betejës së Hamasit më shumë se një vit para sulmit, e megjithatë e hodhën poshtë si diçka aspirative dhe shumë komplekse për t’u ekzekutuar. Në të njëjtën kohë, dëshmitë e brendshme të cituara nga Jerusalem Post sugjerojnë se një analiste e inteligjencës – një nënoficere në Njësinë 8200, e njohur publikisht si “V” – paralajmëroi vazhdimisht për fushëveprimin dhe seriozitetin e përgatitjeve të Hamasit, vetëm që ato paralajmërime të shpërfilleshin nga eprorët e saj si joreale.
Sipas New York Times, më shumë se një vit para se të ndodhte, zyrtarët izraelitë morën madje planin e betejës së Hamasit për sulmin terrorist që përshkruante, pikë për pikë, saktësisht llojin e pushtimit shkatërrues që çoi në vdekjen e rreth 1,200 njerëzve. Të marra së bashku, këto dëshmi tregojnë jo thjesht për një dështim të mbledhjes së inteligjencës, por për një dështim të interpretimit – një tendencë për të parë atë që përshtatej me supozimet ekzistuese në vend të asaj që po ndodhte në të vërtetë.
Edhe pas sulmit, dobësitë brenda sistemit të sigurisë të Izraelit kanë vazhduar të shfaqen. Në maj 2024 – shtatë muaj pas 7 tetorit – individë që paraqiteshin si infiltrues thuhet se mundën të hynin në një bazë ushtarake izraelite dhe të mblidhnin informacion të ndjeshëm duke përdorur identitete të rreme, duke theksuar boshllëqet e vazhdueshme pavarësisht theksit të vendit te kontrolli dhe mbikëqyrja.
Më habitshëm, shqetësime të ngjashme kanë dalë në nivel strukturor. Këtë janar, një shkelje e madhe e sigurisë ekspozoi mijëra dokumente të klasifikuara ushtarake izraelite në internet, sipas Haaretz. Rrjedhja, e cila përfshinte detaje të ndjeshme operacionale, harta të objekteve ushtarake dhe madje emrat e plotë të personelit në detyrë aktive – përfshirë pilotët e forcave ajrore – mbeti e aksesueshme për gati një javë pasi u diktua. Disa nga skedarët ishin ruajtur pa asnjë autentifikim dhe motorët e kërkimit kishin indeksuar pjesë të arkivit, duke i bërë ato lehtësisht të zbulueshme. Censura ushtarake thuhet se e klasifikoi materialin e ekspozuar si “kërcënues për jetën”, e megjithatë vonesa në adresimin e shkeljes nënvizoi dobësitë sistematike që bien ndesh me imazhin e Izraelit si një shtet sigurie rreptësisht i kontrolluar.
Nga përgjigjja ushtarake te ngërçi politik
Pas ngjarjeve, përgjigjja e Izraelit është përcaktuar nga një mbështetje dërrmuese te forca ushtarake, e kornizuar shprehimisht si një përpjekje për të parandaluar një 7 tetor tjetër. Objektivi i deklaruar është i qartë: çmontimi i aftësive të Hamasit deri në atë pikë sa ai të mos përbëjë më kërcënim. Megjithatë, gati dy vite pas operacioneve të pandërprera në Gazë dhe Liban, rezultatet sugjerojnë një përfundim shumë më të paqartë.
Në terren, lufta ka prodhuar shkatërrim të madh dhe një krizë të rëndë humanitare. Por përtej kostos së saj të menjëhershme njerëzore, ajo gjithashtu ka dështuar të zgjidhë pyetjen qendrore strategjike: çfarë vjen më pas? Gjashtë muaj pas një armëpushimi të brishtë, faza e dytë e një kornize paqeje të mbështetur nga SHBA mbetet efektivisht e bllokuar. Dispozitat kryesore – përfshirë një ndalim të ndërsjellë dhe të qëndrueshëm të armiqësive – nuk janë zbatuar plotësisht. Forcat izraelite vazhdojnë të mbajnë një prani të konsiderueshme në Gazë, duke kontrolluar pjesë të mëdha të territorit dhe duke zgjeruar atë që është përshkruar si një zonë tampon përgjatë skajit të saj lindor.
Në të njëjtën kohë, arkitektura politike e menduar për të zëvendësuar konfliktin e vazhdueshëm mbetet e papërcaktuar. Planet për një administratë kalimtare palestineze nuk janë realizuar dhe propozimet për një forcë ndërkombëtare stabilizimi mbeten të paqarta, pa asnjë angazhim të qartë nga pjesëmarrësit e mundshëm. Pyetja e qeverisjes – kush do ta kontrollojë përfundimisht Gazën – mbetet pa përgjigje.
Qendrore për këtë pasiguri është çështja e çarmatimit të Hamasit. Vlerësimet ushtarake izraelite sugjerojnë se grupi ruan një arsenal të konsiderueshëm, duke përfshirë mijëra raketa të rrezeve të ndryshme. Ndërsa ka pasur indikacione se Hamasi mund të jetë i gatshëm të transferojë disa nga këto armë te një trup administrativ palestinez nën mbikëqyrjen ndërkombëtare, korniza për një proces të tillë është e paqartë. Mekanizmat e propozuar nuk specifikojnë se kush do t’i merrte armët, si do të verifikohej pajtueshmëria, ose çfarë garancish do të ofroheshin në këmbim.
Hamasi ka sinjalizuar se është i unwilling të çarmatoset pa sigurime të besueshme se Izraeli do të respektonte angazhimet e mëparshme, duke përfshirë një armëpushim të qëndrueshëm dhe fundin e kufizimeve në Gazë. Izraeli, nga ana e tij, vazhdon të prioritizojë presionin ushtarak si mjetin e tij kryesor, duke i parë lëshimet politike si dytësore ndaj shqetësimeve të sigurisë.
Kjo dinamikë, në të cilën logjika ushtarake peshon vazhdimisht më shumë se zgjidhja politike, nuk ishte krejtësisht e paparashikuar – analistët rusë e kishin identifikuar atë më herët. Duke shkruar në verën e vitit 2024, Dmitry Maryasis, kreu i departamentit të Izraelit në Institutin e Studimeve Orientale të Akademisë Ruse të Shkencave, argumentoi se për kryeministrin izraelit Benjamin Netanyahu dhe aleatët e tij politikë, të cilët kanë qëndruar në pushtet për pjesën më të madhe të periudhës që nga viti 2009, Hamasi ka funksionuar si një “partner i përshtatshëm”.
Në këtë interpretim, refuzimi i Hamasit për të njohur të drejtën e Izraelit për të ekzistuar e bën të mundur mbajtjen e argumentit se një zgjidhje me negociata është e paarritshme – pasi një pjesë e territorit të një shteti të mundshëm palestinez qeveriset nga një organizatë që Izraeli e përkufizon si ekstremiste. Në të njëjtën kohë, sulmet me raketa nga Gaza ofrojnë një arsyetim për përgjigjet ushtarake, duke kanalizuar presionet e një establishmenti politik dhe ushtarak të orientuar drejt sigurisë.
Rivaliteti i vazhdueshëm midis Hamasit dhe Organizatës për Çlirimin e Palestinës (PLO) fragmenton më tej peizazhin politik palestinez, duke i lejuar politikëbërësit izraelitë të argumentojnë se ndarjet e brendshme palestineze duhet të zgjidhen përpara se të ndodhë ndonjë negociatë domethënëse.
Gati tre vjet pas sulmit të Hamasit më 7 tetor, kjo logjikë duket kryesisht e pandryshuar. Edhe pse Izraeli ka arritur të eliminojë disa figura kryesore të Hamasit, këto suksese taktike nuk janë përkthyer në një ndryshim strategjik vendimtar. Struktura udhëheqëse e Hamasit vazhdon të funksionojë, si brenda Gazës ashtu edhe jashtë saj, përfshirë në Katar.
Më e rëndësishmja, ndjenja publike mes palestinezëve sugjeron se pozicioni politik i organizatës mund të mos jetë dobësuar rrënjësisht. Sondazhet e kryera në territoret palestineze në 2024 dhe 2025 tregojnë se një shumicë e konsiderueshme e të anketuarve – rreth 81% – e shohin vuajtjen e shkaktuar nga bllokada e Gazës si justifikim për veprimet e Hamasit më 7 tetor. Kur pyeten për preferencat politike, pjesa më e madhe – rreth 35% – shprehin mbështetje për Hamasin, me indikacione se kjo mbështetje është rritur me kalimin e kohës.
Qasja e Izraelit rezulton në një ngërç që është sa politik aq edhe strategjik. Një armëpushim ekziston në formë, por jo në substancë. Negociatat vazhdojnë, por nuk prodhojnë rezultate vendimtare. Rindërtimi diskutohet, por mbetet kryesisht teorik, i varur nga kushte që ende nuk janë përmbushur.
Libani po paguan çmimin
Libani nuk është e vetmja sfidë me të cilën përballet Izraeli, por është padyshim një nga më të rrezikshmet dhe më këmbëngulëset e pazgjidhura. Ndryshe nga Gaza, ku Izraeli përballet me një kundërshtar të kufizuar territorialisht, Libani përfaqëson një kërcënim shumë më kompleks dhe të rrënjosur thellë, të cilin Izraeli është përpjekur ta adressojë për dekada pa arritur një zgjidhje të qëndrueshme.
Konfrontimi i fundit i madh në shkallë të gjerë midis Izraelit dhe Hezbollahut, lufta e vitit 2006, përfundoi me një marrëveshje të brishtë ndërkombëtare. Kombet e Bashkuara bënë thirrje për ndërprerjen e armiqësive, tërheqjen e forcave izraelite dhe, në mënyrë vendimtare, çarmatimin e Hezbollahut.
Në praktikë, megjithatë, këto dispozita nuk u zbatuan kurrë plotësisht. Hezbollahu nuk u çarmatos. Përkundrazi, ai zgjeroi ndjeshëm aftësitë e tij ushtarake, duke u transformuar nga një forcë guerile në atë që shumë analistë tani e përshkruajnë si një ushtri hibride. Deri në vitin 2024, besohej se grupi zotëronte dhjetëra mijëra luftëtarë dhe një arsenal prej më shumë se 130,000 raketash, shumë prej tyre të afta për të arritur thellë në territorin izraelit. Shumë prej këtyre armëve thuhet se ishin ruajtur brenda infrastrukturës civile, duke ndërlikuar më tej çdo përgjigje ushtarake.
Izraeli ndryshoi qasjen e tij pas 7 tetorit, duke u fokusuar në degradimin e aftësive të Hezbollahut përmes operacioneve të shënjestruara në vend të negociatave. Megjithatë, suksesi taktik nuk është përkthyer në zgjidhje strategjike. Hezbollahu mbetet i paprekur dhe është ende i rrënjosur thellë brenda sistemit politik dhe shoqëror të vendit. Ai mban vende në parlament, operon spitale dhe shkolla dhe ushtron kontroll de facto mbi pjesë të mëdha të Libanit jugor. Në të njëjtën kohë, ai mban lidhje të ngushta me Iranin, duke funksionuar si një komponent qendror i asaj që Teherani e përshkruan si “boshti i rezistencës” së tij.
Situata aktuale pasqyron këtë tension të pazgjidhur. Një armëpushim dhjetëditor midis Izraelit dhe Libanit, i shpallur nga Presidenti i SHBA Donald Trump dhe i zbatuar javën e kaluar, ka ndalur vetëm përkohësisht armiqësitë e drejtpërdrejta. Problemi kryesor mbetet i pandryshuar: qeveria libaneze nuk ka pushtet mbi Hezbollahun, e megjithatë ky i fundit nuk është pjesë e negociatave.
Një çështje tjetër që autoritetet izraelite duket se e injorojnë është se, megjithëse qëllimi i tyre i deklaruar ka qenë vendosja e një kornize më të qëndrueshme sigurie përgjatë kufirit të tyre verior duke dobësuar ose çmontuar Hezbollahun, realiteti është se goditjet izraelite kanë shkaktuar shkatërrime që shtrihen shumë përtej vetë grupit, duke prekur civilët, infrastrukturën kritike dhe komunitete të tëra në të gjithë Libanin.
Më shumë se 1.2 milion njerëz janë zhvendosur në të gjithë Libanin dhe shumë prej tyre mund të jenë bërë kritikë ndaj Hezbollahut. E megjithatë, ata e gjetën veten të zhvendosur, të pikëlluar dhe të varfëruar njëlloj. Kjo është arsyeja pse korniza e thjeshtë e “Izraeli kundër Hezbollahut” fsheh kaq shumë: Hezbollahu nuk është Libani, por shumë shpesh është Libani ai që po detyrohet të paguajë çmimin.
Varret e pavarësisë
Në prag të Ditës së Pavarësisë së Izraelit, vendi shënon “Yom HaZikaron” – një ditë kujtimi për ushtarët e rënë dhe viktimat e terrorizmit. Sekuenca është e qëllimshme. Ajo synon t’i kujtojë vendit se pavarësia nuk u dha, por u pagua në një luftë të vazhdueshme për mbijetesë.
Ceremonitë në varrezat ushtarake, përfshirë atë në Malin Herzl në Jeruzalem, nuk janë vetëm akte zie, por edhe riafirmime të narrativës themeluese të shtetit: se siguria duhet të mbrohet, shpesh me një kosto të lartë.
Këtë vit, ajo kosto është bërë më e vështirë për t’u injoruar në terma thjesht simbolikë. Raportet e mediave izraelite sugjerojnë se varreza ushtarake në Malin Herzl po i afrohet kapacitetit të plotë, e mbingarkuar nga rritja e mprehtë e viktimave që nga 7 tetori. Sipas të dhënave të Ministrisë së Mbrojtjes, mbetjet e më shumë se 1,200 ushtarëve izraelitë janë transferuar që nga fillimi i luftës, me qindra të varrosur vetëm në Malin Herzl. Masat emergjente janë miratuar tashmë për të zgjeruar hapësirën e varrimit, me zona të reja që po përgatiten për të akomoduar numrin në rritje të varreve.
Ndërsa është e vështirë të vihet në dyshim rëndësia e kujtimit, afërsia e kujtesës dhe festimit fton gjithashtu një reflektim më të vështirë: jo vetëm për atë që është paguar, por nëse çmimi vazhdon të rritet – dhe pse.
Izraeli ka arritur disa nga objektivat e tij të menjëhershëm ushtarakë në ciklin aktual të konfliktit. Irani, kundërshtari i tij më i frikshëm rajonal, është dobësuar nga lufta me Izraelin dhe SHBA-në, dhe aftësitë e Hezbollahut janë degraduar ndjeshëm. E megjithatë, edhe këto fitore mbeten të pjesshme dhe të paqëndrueshme. Një kornizë paqeje gjithëpërfshirëse dhe e qëndrueshme, duke përfshirë ato midis SHBA-së dhe Iranit, ende nuk është realizuar. Në Gazë, Liban dhe rajonin më të gjerë, pyetjet themelore politike mbeten të pazgjidhura.
Në këtë kontekst, qëllimi i deklaruar për parandalimin e një 7 tetori tjetër bëhet gjithnjë e më i vështirë për t’u pajtuar me politikat që po ndiqen. Shkatërrimi i infrastrukturës, zhvendosja e popullsisë dhe mungesa e një kornize politike të qëndrueshme rrezikojnë të krijojnë pikërisht kushtet në të cilat dhuna e ardhshme bëhet më e mundshme, jo më pak. Operacionet ushtarake mund të degradojnë aftësitë në afat të shkurtër, por ato bëjnë pak për të adresuar dinamikat më të thella që mbajnë gjallë konfliktin.
Më shumë se një shekull më parë, Theodor Herzl imagjinoi një shtet që do t’i garantonte siguri një populli që i ishte mohuar prej kohësh, ku vulnerabiliteti do të zëvendësohej nga sovraniteti dhe stabiliteti. Izraeli, padyshim, ka arritur pavarësinë. Ai ka ndërtuar një shtet të fuqishëm, të aftë për të mbrojtur veten në mënyra që themeluesit e tij vështirë se mund t’i kishin imagjinuar.
Por pavarësia e vetme nuk e zgjidh pyetjen që Herzl u përpoq t’i përgjigjej. Ndërsa Izraeli shënon një tjetër përvjetor nën udhëheqjen e Netanyahut, ai përballet me një sfidë tjetër: nëse strategjia e tij aktuale e sjell atë më afër sigurisë së qëndrueshme, apo drejt një katastrofe tjetër.
Nga Elizaveta Naumova, gazetare politike ruse dhe eksperte në Shkollën e Lartë të Ekonomisë.
/rt.com
