Osman Softić
Siç ishte frikësuar, amerikanët dhe Izraeli kanë kryer sulme me raketa ndaj Iranit të shtunën, më 28 shkurt në orën 09:30 sipas kohës së Teheranit. Edhe pse shumë analistë mendonin se grumbullimi i ushtrisë amerikane ishte thjesht një shfaqje force për të ushtruar presion ndaj Iranit në mes të negociatave diplomatike, tani është e qartë se përqendrimi i një fuqie të tillë ushtarake nuk mund të ishte thjesht një blof dhe se Trump nuk kishte planifikuar të tërhiqej nga sulmi.
Arsyeja amerikane për sulmin është, si zakonisht, mantra se amerikanët “duhet të mbrojnë popullin amerikan duke eliminuar kërcënimin nga regjimi iranian dhe duhet të parandalojnë që Irani të sigurojë armë bërthamore.” Trump u ka thënë iranianëve të qëndrojnë të sigurt derisa puna të përfundojë dhe më pas të ngrihen dhe të marrin qeverinë e tyre.
Irani gjithashtu ka qenë duke u përgatitur për kundërpërgjigje duke forcuar aftësitë e tij mbrojtëse. Pjesëmarrja e fundit e Kinës dhe Rusisë në stërvitje të përbashkëta me Iranin nuk është dëshmi se këto dy fuqi do të hyjnë në përballje të drejtpërdrejtë me Amerikën për Iranin. Kjo nuk do të ndodhë. Kina dhe Rusia nuk janë aleatë të Iranit në mënyrën siç mendojnë disa vëzhgues, por janë partnerë strategjikë dhe kjo nuk është e njëjta gjë. Të dy vendet do ta ndihmojnë Iranin me sisteme radarësh, teknologji satelitore, shitje armësh dhe mbështetje diplomatike në Këshillin e Sigurimit të OKB-së, por nuk do të hyjnë në një konflikt të drejtpërdrejtë me Amerikën në anën e Iranit.
Konflikti është asimetrik.
Aftësitë mbrojtëse të Iranit nuk janë të papërfillshme. Irani ka reaguar menjëherë me kundërsulme ndaj bazave amerikane në shtetet e Gjirit. Edhe pse hakmarrja iraniane për momentin ka qenë e kontrolluar dhe disa raketa janë interceptuar, Irani ka goditur radarët e Flotës së 5-të amerikane në Bahrein, si dhe janë kryer sulme në bazat amerikane në Katar, Emiratet, Kuvajt dhe Irak.
Edhe pse Irani mund të shkaktojë dëme serioze në Izrael dhe në bazat ushtarake amerikane të shpërndara në vendet arabe të Gjirit dhe më gjerë, çështja nëse mund të çaktivizojë një aeroplanmbajtëse apo të fundosë një shkatërrues mbetet vetëm spekulim. Aeroplanmbajtëset janë sisteme të vjetra, por nuk janë të pambrojtura siç interpretohet shpesh sipërfaqësisht. Edhe nëse një mundësi e tillë teorike ekziston, pyetja është nëse iranianët do të vendosnin ta ndërmerrnin një hap të tillë, pasi kjo mund të provokonte një përgjigje bërthamore amerikane. Amerika është superfuqi dhe buxheti i saj ushtarak është më i madh se 12 vendet e radhës së bashku. Strategët ushtarakë iranianë janë të vetëdijshëm për këtë dhe strategjia e Teheranit është ndërtuar pikërisht mbi luftën asimetrike.
Avantazhi i Iranit është se forcat e tij e njohin shumë mirë terrenin dhe rajonin përreth, pasi janë përgatitur për dekada për një konflikt asimetrik me Shtetet e Bashkuara. Nëse amerikanët nuk arrijnë të shkatërrojnë në goditjet e para raketëhedhësit iranianë, mbrojtjen ajrore, radarët dhe depot nëntokësore të raketave, dëmet që mund të pësojnë nga kundërsulmet iraniane mund të jenë të konsiderueshme.
Goditjet e para në Iran kanë shkaktuar tashmë viktima njerëzore dhe materiale. Një shkollë është goditur, duke shkaktuar vdekjen e mbi 168 vajzave. Është e qartë se amerikanët po synojnë objektiva civile, dhe gjenocidi në Gaza shihet si një model i përdorur nga agresorët. Irani do të pësojë padyshim dëme dhe humbje më të mëdha sesa në “Luftën Dymbëdhjetë Ditore” në qershor 2025. Është e pasigurt nëse udhëheqja politike në Iran do të rrëzohet; sulmet madje mund ta forcojnë Republikën Islamike.
Trump mes interesave amerikane dhe izraelite
Në paralel me përgatitjet për luftë, po zhvilloheshin edhe negociata diplomatike për programin bërthamor iranian. Të dyja palët shprehën optimizëm për mundësinë e arritjes së një zgjidhjeje kompromisi dhe kishte shpresë se mund të shmangej një katastrofë. Megjithatë, ultimatume amerikane ndaj Iranit nuk mund të konsideroheshin negociata të sinqerta, por më tepër shantazh dhe kërcënime. Amerikanët kërkuan kapitullim nga Irani.
Negociatat indirekte që u zhvendosën nga Muscati në Gjenevë ishin qartësisht të dizajnuara për të fituar më shumë kohë për përgatitje dhe pozicionim më të mirë, sesa për një shpresë reale për kompromis. Shumica e vëzhguesve besojnë se ishte vetëm çështje kohe para se të fillonte sulmi amerikan ndaj Iranit, dhe kishte gjithashtu shpresë se këtë herë Trump nuk do ta dëgjonte “kriminelin e luftës Netanjahu”, por do të vendoste interesat amerikane mbi ato izraelite dhe do të hiqte dorë nga sulmi.
Edhe pse Trump pretendoi në qershor 2025 se SHBA kishte shkatërruar tre objekte të pasurimit bërthamor iranian në Natanz, Fordow dhe Isfahan, këtë herë preteksti për sulmin nuk ishte vetëm eliminimi i programit bërthamor të Iranit, por edhe objektiva më të gjera lufte.
Trump dëshiron të çaktivizojë kapacitetin e pasurimit të uraniumit të Iranit, të shkatërrojë raketat balistike iraniane, fabrikat e prodhimit të tyre dhe të eliminojë tërësisht programin raketor. Po ashtu u fol edhe për uljen e rrezes së raketave iraniane në mënyrë që ato të mos përbënin kërcënim për Izraelin.
Trump gjithashtu donte ta detyronte Iranin të përfundonte bashkëpunimin strategjik me aleatët e tij në rajon, të cilët ata i quajnë në mënyrë pejorative “proksi iranianë”. Irani i konsideron ata “boshtin e rezistencës”, ndërsa Izraeli i sheh si “unazën e zjarrit” (Hezbollah në Liban, Hamas dhe Xhihadi Islamik në Palestinë, lëvizja Ansarullah/Houthi në Jemen dhe formacionet e armatosura shiite në Irak – PMU).
Irani ishte i gatshëm të bënte lëshime të rëndësishme sa i përket programit të pasurimit të uraniumit, por kërkesat e tjera amerikano-izraelite ishin të papranueshme dhe Irani nuk ishte i përgatitur të komprometonte mbi to, pasi i sheh si mekanizëm të vetëm parandalues ndaj agresionit që garanton mbijetesën e tij. Pa këto kapacitete, Irani do të ishte rrëzuar prej kohësh dhe do të ishte bërë një “Libia” ose “Siria” e re.
Ka diskutime të hapura për vrasjen e Khameneit
Uashingtoni besonte se mund të arrinte objektivat e tij maksimaliste përmes “decapitimit” (eliminimit të udhëheqjes ushtarake dhe politike të Iranit). Ka diskutime të hapura për vrasjen e liderit suprem të Iranit, ajatollah Ali Khamenei. Shpërthime janë dëgjuar jo larg rezidencës së tij.
Strategët ushtarakë amerikanë dhe izraelitë besojnë se “decapitimi” i regjimit në Teheran do të shkaktonte kaos, balkanizim dhe fragmentim të Iranit dhe do të krijonte kushte të favorshme për rrëzimin e sistemit nga brenda. Pas kësaj, do të vendosej një qeveri kukull që do të zbatonte urdhrat e Uashingtonit dhe Tel Avivit.
Për këtë qëllim, Uashingtoni ka kohë që po përgatit terrenin duke ofruar forma të ndryshme mbështetjeje për diasporën ekstremiste iraniane, veçanërisht djalin e ish-shahut iranian, Reza Pahlavi, i cili jeton në Amerikë, si dhe organizatën terroriste Mujahedin Khalq (MEK), udhëheqja e së cilës ndodhet në SHBA dhe Francë. Disa mijëra militantë të kësaj grupi janë të vendosur në Shqipëri, ku po trajnohen për luftë guerile kundër Iranit, ndërsa disa shërbejnë si një “ushtri botësh kibernetikë” për të demonizuar qeverinë iraniane.
Dalja e fundit teatrale e Pahlavit në Mynih dhe një protestë e madhe kundër Republikës Islamike janë pjesë e një strategjie më të gjerë perëndimore të presionit dhe luftës speciale kundër Iranit.
SHBA synon ta pengojë Iranin të pasurojë uranium edhe për nevoja civile (shkencë, mjekësi, bujqësi, energji etj.), duke i mohuar të drejtën për teknologji bërthamore civile, edhe pse Irani ka të drejtën sovrane si nënshkrues i Traktatit për Mospërhapjen e Armëve Bërthamore (NPT).
Programi bërthamor i Iranit ka qenë nën mbikëqyrje të rreptë të Agjencisë Ndërkombëtare për Energjinë Atomike (IAEA) për dekada. Agjencia është pjesërisht përgjegjëse për sulmin e vitit të kaluar ndaj Iranit, duke dhënë sinjale të rreme që u përdorën si justifikim dhe shërbyen si shkak për agresionin izraelito-amerikan.
Ka dyshime se IAEA është gjithashtu përgjegjëse për ofrimin e informacionit për Mossadin mbi shkencëtarët bërthamorë iranianë që më vonë janë vrarë.
Izraeli, nafta dhe gazi, Iraku
Në vitin 2015, Irani nënshkroi një marrëveshje bërthamore me komunitetin ndërkombëtar (JCPOA) që zgjidhi çështjen e mundësisë së shndërrimit të programit bërthamor iranian në armë. Sipas kësaj marrëveshjeje, Irani ruajti të drejtën për të pasuruar uranium në nivel minimal (rreth 3.5 përqind) në këmbim të heqjes së sanksioneve. Trump e tërhoqi Amerikën nga JCPOA, ndërsa europianët, bashkë-nënshkrues të marrëveshjes, u rreshtuan me Uashingtonin. Trump e quajti JCPOA një “marrëveshje të keqe” sepse fokusohej vetëm te programi bërthamor dhe jo te raketat balistike dhe mbështetja e Iranit për aleatët rajonalë.
Prandaj Trump akuzoi administratën Obama se po ndihmonte Iranin të arrinte ambiciet e tij rajonale duke pranuar një marrëveshje të mangët bërthamore, pasi ajo nuk përmbushte kërkesat e Izraelit për “siguri maksimale”. Megjithatë, kjo nuk është një frikë e bazuar mirë për shndërrimin e teknologjisë bërthamore iraniane në armë, por një dëshirë për ta sjellë Iranin në gjunjë, për të rrëzuar rendin kushtetues ekzistues iranian që daton nga Revolucioni Islamik i vitit 1979, në mënyrë që Uashingtoni të ketë qasje në burimet energjetike iraniane dhe të ndihmojë Izraelin të vendosë hegjemoni rajonale si një fuqi bërthamore supremaciste nën mbrojtjen e SHBA-së.
Irani, pavarësisht mendimit që mund të ketë dikush për sistemin dhe ideologjinë e tij politike, është i vetmi vend në Azinë Perëndimore që ka si guximin ashtu edhe fuqinë për t’iu kundërvënë fushatës ekspansioniste dhe shkatërruese të frikësimit, gjenocidit dhe shkatërrimit të Izraelit. Strategët izraelitë besojnë se “siguria” e Izraelit mund të garantohet vetëm kur asnjë vend në rajon të mos jetë në gjendje të kundërpërgjigjet ndaj agresionit izraelit. Kjo nënkupton një doktrinë mbrojtëse maksimaliste dhe të paqëndrueshme të Izraelit, e cila në çdo moment mund të zbatojë të ashtuquajturën “kositja e barit në Gaza” ose doktrinën “Dahije”, duke ndjekur modelin e bombardimit të periferive jugore të Bejrutit nëse percepton se fqinjët e saj mund të kundërpërgjigjen. IDF e ka demonstruar këtë në Gaza, Liban, Siri, Jemen dhe madje edhe në shembullin e sulmit ndaj Katarit, i cili është kryer pa pasoja për Izraelin.
Përveç naftës (Irani ka një nga fushat më të mëdha të gazit në botë – South Pars), të cilën e ndan me Katarin, duke vendosur kontroll mbi industrinë e naftës së Venezuelës, regjimi i Trump gjithashtu synon të kontrollojë naftën iraniane. Që nga viti 2003, amerikanët kanë kontrolluar llogaritë nga shitja e naftës irakiane, ku të ardhurat nga nafta depozitohen në banka amerikane. Në këtë mënyrë Uashingtoni kishte kontroll të plotë mbi sistemin financiar të Irakut, gjë që i mundësoi të menaxhonte efektivisht proceset kryesore politike në atë vend. Grupet e armatosura shiite (Hashd) janë pikërisht të dizajnuara për të vepruar jashtë komandës direkte të qeverisë irakiane. Këto forca mbështesin Iranin dhe qeveria irakiane nuk i kontrollon plotësisht ato. Ky rregullim i jep çdo kryeministri të ardhshëm irakian hapësirë manovrimi për të shmangur sanksionet amerikane ose për t’i zbutur ato, pasi ai nuk ka kontroll të drejtpërdrejtë mbi komponentin irakian të boshtit pro-iranian të rezistencës për t’i hequr ato.
Publiku perëndimor e pranon agresionin
Publiku perëndimor është përgatitur sistematikisht për të pranuar agresionin amerikano-izraelit ndaj Iranit si një “domosdoshmëri” dhe si një “akt të dëshirueshëm për vendosjen e demokracisë” dhe “çlirimin e popullit iranian nga diktatura teokratike”. Për këtë arsye është përhapur në mënyrë sistematike narrativa e rreme se Irani përbën një kërcënim ekzistencial për Izraelin dhe interesat amerikane.
Është e dukshme që sot nuk po zhvillohen protesta anti-luftë në Evropë si ato të vitit 2003 para pushtimit amerikan-britanik të Irakut. Atëherë vetëm në Londër u mbajt një protestë prej dy milionë njerëzish. Sot Evropa ka heshtur, bota arabe gjithashtu është e heshtur; disa media alternative reagojnë, ndërsa mediat kryesore perëndimore ose e mbështesin luftën, ose e pranojnë në heshtje. Vendet evropiane janë të ndara për sulmin ndaj Iranit dhe përfaqësuesja e politikës së jashtme të BE-së, Kaja Kallas, deklaroi se Brukseli mbështet një zgjidhje diplomatike, duke mbështetur sanksionet ndaj Iranit dhe duke bërë thirrje për uljen e tensioneve. Kryeministri i Australisë, një shtet i konsideruar vassal i SHBA-së, e mbështeti hapur sulmin amerikano-izraelit, duke përsëritur deklaratat standarde për nevojën e parandalimit të Iranit nga prodhimi i armëve bërthamore dhe duke e cilësuar Iranin si “kërcënim për paqen dhe sigurinë ndërkombëtare”.
Protestat e fundit antiqeveritare në Iran, që filluan në mënyrë paqësore dhe kishin arsye të justifikuara, u kapën qëllimisht nga Mossadi dhe CIA. Grupet terroriste të armatosura dhe të infiltruar mes protestuesve kishin për detyrë, përveç krijimit të kaosit dhe frikës, edhe formësimin e narrativës dhe përgatitjen e opinionit amerikan dhe botëror për të mbështetur agresionin amerikano-izraelit ndaj Iranit si një akt humanitar për çlirimin e popullit iranian nga “regjimi totalitar i ajatollahëve”.
Qëllimi i kësaj strategjie ishte provokimi i një reagimi të ashpër të autoriteteve iraniane ndaj grupeve të armatosura, për të shmangur këtë duke goditur protestuesit paqësorë. Prandaj në analizat e mediave perëndimore nuk përmenden grupet e armatosura. Kjo strategji dështoi në përmbysjen e qeverisë iraniane dhe ishte një nga fazat e luftës kundër Iranit. Instrumentalizimi i protestave ishte përgatitje për opinionin iranian dhe perëndimor për atë që mund të vinte më pas. Në këtë kontekst duhet parë edhe mungesa e dukshme e kundërshtimit publik perëndimor ndaj luftës kundër Iranit.
Irani pas rënies së Sirisë
Politika e Uashingtonit ndaj Iranit ka luhatur për dekada midis kërcënimeve ushtarake dhe ekonomike, “përmbajtjes”, sanksioneve dhe izolimit, si dhe diplomacisë dhe detyrimit. Format e mëhershme të përballjes mes amerikanëve, Izraelit dhe fuqive perëndimore nga njëra anë, dhe Iranit nga ana tjetër, në formën e sulmeve kibernetike, vrasjeve të synuara të shkencëtarëve bërthamorë iranianë, diplomatëve dhe oficerëve, spiunazhit dhe luftërave përmes ndërmjetësve në territore jashtë Iranit, kanë kaluar disa vite më parë në fushën e përballjes direkte kinetike.
Strategjia rajonale e Iranit është bazuar në ndërtimin e aleancave me aktorë jo-shtetërorë në Palestinë, Liban, Irak, Siri dhe Jemen. Nga këndvështrimi iranian, ky është një levë e rëndësishme që ka komplikuar një sulm të drejtpërdrejtë ushtarak në territorin iranian.
Në terma gjeostrategjikë, kjo doktrinë mbrojtëse (mbrojtja e përparuar) është dobësuar pas rënies së Sirisë nën kontrollin e ish-grupeve të përcaktuara si terroriste ISIL dhe Al-Kaeda. Disa ditë më parë, Trump u mburr publikisht se ai personalisht e vendosi Ahmed Sharaa si president në Damask. Strategjia e Iranit është parë si zgjerim rajonal dhe si përpjekje për destabilizim të rajonit nga Irani. Bazuar në këto perceptime, Izraeli dhe amerikanët ndërtuan një narrativë sektare të rreme, por efektive, për “kërcënimin shiit”, e cila në forma ekstreme u paraqit si imperializëm neo-safavid.
Afrimi mes Iranit dhe Arabisë Saudite, me ndihmën e Kinës, i ka reduktuar ndjeshëm këto perceptime, pasi të dy vendet vendosën se vazhdimi i përballjes mes Teheranit dhe Riadit nuk ia vlen.
Lufta totale dhe mobilizimi shiit jashtë Iranit
Për më tepër, Irani ndodhet gjeografikisht në një nyje strategjike të rëndësishme në Euroazi. Ai shërben si lidhje kryesore midis Gjirit Persik dhe Azisë Qendrore, Kaukazit, Azisë Jugore dhe Azisë Lindore. Korridori Ndërkombëtar i Transportit Veri-Jug (INSTC) është një nga rrugët kryesore tregtare që e bën Iranin vend tranziti kryesor midis Indisë në jug dhe Rusisë në veri. Izraeli dhe amerikanët synojnë të vendosin kontroll mbi këtë korridor.
Ndryshe nga më parë, përballja e fundit mund të provokojë një konflikt më të gjerë rajonal. Është ende herët për të thënë se sa gjatë do të zgjasin sulmet ndaj Iranit dhe kundërpërgjigjet iraniane, si dhe nëse ato do të përshkallëzohen në një luftë të madhe rajonale.
Udhëheqësi suprem i Iranit, Ajatollah Khamenei, së fundmi ka bërë të qartë se çdo formë sulmi ndaj Iranit do të rezultojë në luftë të plotë. Paralajmërime po vijnë edhe nga Iraku ndaj SHBA-së, Izraelit dhe regjimeve arabe nga Forcat e Mobilizimit Popullor, që numërojnë rreth 250,000 luftëtarë, veçanërisht ata që janë zotuar të mbrojnë Iranin.
Nëse Ajatollah Khamenei do të ishte shënjestër, kjo mund të shkaktonte mobilizim të përgjithshëm të masave shiite. Ai nuk është vetëm kreu i shtetit të Iranit, por edhe autoriteti kryesor fetar dhe shpirtëror i shumicës së myslimanëve shiitë. Vrasja e tij mund të shkaktonte kryengritje dhe mobilizimin e miliona shiitëve në rajon dhe më gjerë.
Një luftë në shkallë të plotë me Iranin do të prodhonte një përgjigje të fortë iraniane, përfshirë goditje ndaj bazave amerikane, siç po shihet tashmë, dhe mund të çonte gjithashtu në bllokimin e rrjedhës së naftës përmes ngushticës strategjike të Hormuzit. Po ashtu, shkalla e sulmeve ndaj Izraelit, nëse përshkallëzimi vazhdon, mund të jetë më e fortë se përgjigjja në “Luftën e Qershorit 2025”.
Përfshirja e Hezbollahut në Liban dhe Ansarullahut në Jemen do ta bënte konfliktin rajonal. Me skenarët e mundshëm në mendje, izraelitët, nën maskën e negociatave SHBA-Iran, po përpiqen të sigurojnë një strategji sa më efektive të mbrojtjes ajrore për të minimizuar dëmet që në mënyrë të pashmangshme do t’u shkaktohen.
Perspektiva e kaosit në të gjithë Lindjen e Mesme
Nëse lufta merr përmasa më serioze dhe nëse përhapet në rajonin më të gjerë dhe zgjat më shumë se sa kanë planifikuar arkitektët e saj, ajo mund të shkaktojë një revolucion popullor në Bahrein, një monarki e vogël e Gjirit Arab, ku myslimanët shiitë përbëjnë mbi 70 për qind të popullsisë dhe që drejtohet nga një monarki sunite e familjes Khalifa. Mund të ketë një kryengritje në Jordani, si dhe një luftë të mundshme midis Irakut dhe Sirisë. Mund të ndodhë gjithashtu një kolaps i regjimit në Emiratet e Bashkuara Arabe në formën e një grushti shteti brenda familjes.
Edhe shtetet arabe hapur pro-perëndimore, edhe pse mund të dëshirojnë një Iran të dobësuar, nuk e mbështesin hapur përmbysjen e rendit islamik iranian, sepse në atë rast Izraeli do të bëhej hegjemoni i pakontestueshëm rajonal, gjë që nuk është në interesin e arabëve.
Në çdo rast, përgjegjësia për sulmin ndaj Iranit bie mbi Trump dhe “skifterët” në establishmentin politik amerikan që janë nën ndikimin e kryeministrit izraelit Netanjahu, i cili vendos interesat e Izraelit mbi ato të qytetarëve amerikanë. Edhe një pjesë e madhe e bazës së Trump-it (MAGA) ishte kundër kësaj lufte, veçanërisht nëse ajo zgjaste më shumë sesa mund ta duronin qytetarët amerikanë. Reagimi i tyre do të varet nga natyra e kundërpërgjigjes iraniane, e cila deri tani ka qenë proporcionale dhe e përmbajtur.
Irani nuk ka qenë kurrë një kërcënim për Amerikën dhe popullin amerikan, dhe as nuk është kërcënim për sigurinë amerikane. Këto janë fabrika narrative të përhapura nga mediat amerikane në bashkëpunim me interesat sioniste. Baza sioniste e Trump-it, përfaqësues të së cilës janë “skifterët e luftës” si senatorët Lindsey Graham dhe Ted Cruz, si dhe të krishterët evangjelistë që mbështesin interesat sioniste dhe regjimin izraelit, mbështesin rrëzimin e Republikës Islamike.
Edhe pse Irani nuk është një kërcënim ekzistencial për Izraelin, i cili ka armë bërthamore që nuk janë vënë kurrë në dyshim nga autoritetet ndërkombëtare, Irani është një kërcënim strategjik për hegjemoni izraelite në Lindjen e Mesme. Një agresion i ri ndaj Iranit do t’i faturohet të ashtuquajturit “paqebërës” Trump, pavarësisht nëse përfundon si fitore apo humbje amerikane.
Në një vit zgjedhjesh për Kongresin dhe në kushtet e rënies së popullaritetit të Trump-it dhe rrezikut që republikanët të humbasin kontrollin jo vetëm të Dhomës së Përfaqësuesve, por edhe të Senatit, lufta e fundit kundër Iranit mund ta forcojë ose ta shkatërrojë presidencën e tij. Kjo do të varet nga kohëzgjatja dhe rezultati i luftës.
Donald Trump nuk është arkitekti kryesor i luftës kundër Iranit, por është zbatuesi i saj dhe ai mund ta kishte parandaluar. Kjo është një strategji imperialiste amerikane shumëdekadëshe për rrëzimin e Republikës Islamike që po zbatohet në faza. Aktualisht ajo po hyn në fazën e saj përfundimtare, më të rrezikshme dhe më të pasigurt.
Irani është një aktor strategjik shumë i rëndësishëm në tabelën rajonale të shahut të Azisë Perëndimore. Ai është i rëndësishëm për të gjithë aktorët në lojën globale për epërsi midis fuqive të mëdha: Amerikës, Kinës dhe Rusisë. Amerikanët, që duan të ruajnë supremacinë globale, nuk mund ta arrijnë këtë pa kontroll politik mbi Teheranin.
Irani ndodhet mbi burime të mëdha energjetike nafte dhe gazi dhe është një nyje e pashmangshme në korridoret tregtare midis Azisë dhe Evropës. Rrethimi amerikan i Kinës është i pamundur pa kontrollin e “zemrës euroaziatike” (Eurasian heartland) të përshkruar nga Mackinder. Irani është pjesë e pashmangshme e këtij territori.
Instituti Brookings, i konsideruar si një “qeveri në hije” në formulimin e strategjisë globale amerikane, publikoi në vitin 2009 një dokument të rëndësishëm të titulluar “Which Path to Persia” (“Cila rrugë për në Persi”). Dokumenti, i nënshkruar nga një grup ekspertësh amerikanë për Iranin (mes tyre Martin Indyk, një strateg i rëndësishëm i Lindjes së Mesme i afërt me Partinë Demokratike), përshkruante skenarë të ndryshëm për ndryshimin e regjimit në Iran. Një kapitull sugjeron që iniciativa t’i lihet Netanjahut (“Leave it to Bibi”).
Trump, i cili u kishte premtuar qytetarëve amerikanë, veçanërisht bazës së tij MAGA, se nuk do ta përfshinte Amerikën në luftëra të reja dhe të gjata (“forever wars”), nuk pati forcën t’i rezistonte donatorëve sionistë dhe establishmentit neokonservator amerikan, kundër të cilëve pretendonte se po luftonte.
Koha e publikimit të korrespondencës së Epstein me oligarkë globalë të korruptuar, të cilët disa në Perëndim i quajnë “klasa Epstein”, u pa si një formë shantazhi dhe presioni shtesë ndaj Trump-it për ta shtyrë drejt sulmit ndaj Iranit.
Osman Softić është publicist, analist gjeopolitik dhe teolog. Ai studion marrëdhëniet ndërkombëtare, Lindjen e Mesme dhe lëvizjet islame. Është studiues në Islamic Renaissance Front (IRF) në Kuala Lumpur. Ai është diplomuar në Fakultetin e Shkencave Islame në Sarajevë dhe ka marrë gradën master në marrëdhënie ndërkombëtare në Universitetin UNSW në Australi.
Është autor i librit “Gjeopolitika e botës myslimane në epokën e islamofobisë”. Ai ka botuar një numër eseve në revista akademike, si dhe shumë punime, komente dhe analiza në fushën e gjeopolitikës dhe marrëdhënieve ndërkombëtare në gjuhën boshnjake dhe angleze.
/irfront.org
