Opinion

Përgatitja e tabelës së shahut për “Përplasjen e Qytetërimeve”: Ndani, pushtoni dhe Sundoni “Lindjen e Mesme të Re”

Nga: Mahdi Darius Nazemroaya

Emri “Pranvera Arabe” është një frazë kapëse sajuar në zyra të largëta në Uashington, Londër, Paris dhe Bruksel nga individë dhe grupe që përveçse kanë disa njohuri sipërfaqësore të rajonit, dinë shumë pak për arabët. Ajo që po shpaloset midis popujve arabë është natyrisht një paketë e përzier. Kryengritja është pjesë e kësaj pakete siç është edhe oportunizmi. Aty ku ka revolucion, gjithmonë ka kundër-revolucion.

Përpjekjet në Botën Arabe nuk janë as një “zgjim” arab; një term i tillë nënkupton se arabët gjithmonë kanë fjetur ndërsa diktatura dhe padrejtësia i kanë rrethuar ata. Në realitet, Bota Arabe, e cila është pjesë e Botës më të gjerë Turko-Arabo-Iraniane, ka qenë e mbushur me revolta të shpeshta që janë hedhur nga diktatorët arabë në koordinim me vende si Shtetet e Bashkuara, Britania dhe Franca. Ka qenë ndërhyrja e këtyre fuqive që ka vepruar gjithmonë si një kundër-ekuilibër ndaj demokracisë dhe do të vazhdojnë ta bëjë këtë.

Ndarja dhe Pushtimi: Si u manipulua “Pranvera Arabe” e Parë

Planet për rikonfigurimin e Lindjes së Mesme filluan disa vjet para Luftës së Parë Botërore. Sidoqoftë, gjatë Luftës së Parë Botërore, manifestimi i këtyre modeleve koloniale mund të shihej dukshëm me “Revoltën e Madhe Arabe” kundër Perandorisë Osmane.

Përkundër faktit se britanikët, francezët dhe italianët ishin fuqi koloniale, të cilat kishin penguar arabët të shijonin çdo liri në vende si Algjeria, Libia, Egjipti dhe Sudani, këto fuqi koloniale arritën ta portretizojnë veten si miq dhe aleatë të çlirimit arab.

Gjatë “Revoltës së Madhe Arabe” britanikët dhe francezët në fakt i përdorën arabët si ushtarë apo shkas kundër osmanëve për të çuar më tej skemat e tyre gjeo-politike. Marrëveshja e fshehtë Sykes-Picot midis Londrës dhe Parisit është një çështje në pikëpyetje. Franca dhe Britania thjesht arritën të përdorin dhe manipulojnë arabët duke u shitur atyre idenë e çlirimit arab nga e ashtuquajtura “shtypje” e osmanëve.

Në realitet, Perandoria Osmane ishte një perandori multi-etnike. Ajo i dha autonomi lokale dhe kulturore të gjithë popujve të saj, por u manipulua në drejtim të bërjes së një entiteti turk. Edhe gjenocidi armen që do të ndodhte në Anadollin Osman duhet të analizohet në të njëjtin kontekst si shënjestrimi bashkëkohor i të krishterëve në Irak, si pjesë e një skeme sektare, të lëshuar nga aktorë të jashtëm për të përçarë Perandorinë Osmane, Anadollin dhe qytetarët e Perandorisë Osmane.

Pas rënies së Perandorisë Osmane, ishte Londra dhe Parisi ato që mohuan lirinë për arabët, ndërsa mbillnin farat e përçarjes midis popujve arabë. Drejtuesit lokalë të korruptuar arabë ishin gjithashtu partnerë në projekt dhe shumë prej tyre ishin shumë të lumtur për t’u bërë klientë të Britanisë dhe Francës. Në të njëjtin kuptim, “Pranvera Arabe” po manipulohet sot. Sh.B.A, Britania, Franca dhe të tjerët tani po punojnë me ndihmën e liderëve dhe figurave të korruptuara arabe për të ristrukturuar botën arabe dhe Afrikën.

Plani Yinon: Rendit nga Kaosi…

Plani Yinon, i cili është vazhdim i shtresës britanike në Lindjen e Mesme, është një plan strategjik izraelit për të siguruar superioritetin rajonal të Izraelit. Ajo insiston dhe parashikon që Izraeli duhet të rikonfigurojë mjedisin e tij gjeo-politik përmes ballkanizmit të shteteve arabe përreth në shtete më të vogla dhe më të dobëta.

Strategët izraelitë e shikuan Irakun si sfidën e tyre më të madhe strategjike nga një shtet arab. Kjo është arsyeja pse Iraku u përvijua si qendra kryesore për ballkanizimin e Lindjes së Mesme dhe Botës Arabe. Në Irak, në bazë të koncepteve të Planit Yinon, strategët izraelitë kanë bërë thirrje për ndarjen e Irakut në një shtet kurd dhe dy shtete arabe, një për muslimanët shiitë dhe tjetrin për myslimanët suni. Hapi i parë drejt vendosjes së kësaj ishte një luftë midis Irakut dhe Iranit, për të cilin diskutohet në Planin Yinon.

Atlantiku, në vitin 2008 dhe Gazeta e Forcave të Armatosura të Ushtrisë së Sh.B.A., në vitin 2006, të dy publikuan hartat e qarkulluara gjerësisht që ndoqën nga afër skicën e Planit Yinon. Përveç një Iraku të ndarë, për të cilin kërkon edhe Plani i Bidenit, Plani Yinon kërkon një Liban, Egjipt dhe Siri të ndarë. Ndarja e Iranit, Turqisë, Somalisë dhe Pakistanit i bën të gjithë të bien në përputhje me këto pikëpamje. Plani Yinon gjithashtu bën thirrje për shpërbërje në Afrikën e Veriut dhe parashikon se fillon nga Egjipti dhe më pas derdhja në Sudan, Libi, dhe pjesën tjetër të rajonit.

Sigurimi i sferës: Përcaktimi i botës Arabe…

Edhe pse është bërë një ndryshim, Plani Yinon është në lëvizje dhe po vjen në jetë nën “Pushimin e pastër”. Ky është përmes një dokumenti politikash të shkruar në 1996 nga Richard Perle dhe Grupi Studimor mbi “Një Strategji e Re Izraelite Drejt 2000” për Benjamin Netanyahu, kryeministri i Izraelit në atë kohë. Perle ishte një ish sekretar i Pentagonit për Roland Reagan në atë kohë dhe më vonë një këshilltar ushtarak amerikan për George W. Bush Jr. dhe Shtëpinë e Bardhë. Përveç Perle, pjesa tjetër e anëtarëve të Grupit të Studimit mbi “Një Strategji të Re Izraelite drejt 2000” përbëhej nga James Colbert (Instituti Hebre për Securityështjet e Sigurisë Kombëtare), Charles Fairbanks Jr. (Universiteti Johns Hopkins), Douglas Feith (Feith dhe Zell Associates), Robert Loewenberg (Instituti për Studime të Avancuara Strategjike dhe Politike), Jonathan Torop (Instituti Uashington për Politikat e Lindjes së Afërt), David Wurmser (Instituti për Studime të Avancuara Strategjike dhe Politike), dhe Meyrav Wurmser (Universiteti Johns Hopkins). Një pushim i pastër: Një strategji e re për sigurimin e sferës është emri i plotë i këtij dokumenti politikash të Izraelit të vitit 1996.

Në shumë pikëpamje, SH.B.A. po ekzekuton objektivat e përshkruara në dokumentin e politikave të Tel Aviv 1996 për të siguruar “fushën”. Për më tepër, termi “fushë” nënkupton mentalitetin strategjik të autorëve. Një mbretëri i referohet ose territorit të qeverisur nga një monarki ose territoreve që janë nën sundimin e një monarku, por nuk janë fizikisht nën kontrollin e tyre dhe kanë vasalë që i drejtojnë ato. Në këtë kontekst, fjala fushë është duke u përdorur për të treguar Lindjen e Mesme si mbretërinë e Tel Aviv. Fakti që Perle, dikush që në thelb ka qenë një zyrtar i Pentagonit në karrierë, e ndihmoi autorin gazeta izraelite, gjithashtu bën që dikush të pyesë nëse sovrani i konceptuar i sferës është ose Izraeli, Shtetet e Bashkuara, apo të dy?

Sigurimi i Fushës së Re: Projektet izraelite për të destabilizuar Damaskun

Dokumenti izraelit i vitit 1996 bën thirrje për “kthimin e Sirisë” diku rreth vitit 2000 ose më pas duke nxitur sirianët jashtë Libanit dhe duke destabilizuar Republikën Arabe siriane me ndihmën e Jordanit dhe Turqisë. Kjo ka ndodhur përkatësisht në 2005 dhe 2011. Në dokumentin e vitit 1996 thuhet: “Izraeli mund të formojë mjedisin e tij strategjik, në bashkëpunim me Turqinë dhe Jordaninë, duke dobësuar, përmbajtur, dhe madje edhe duke e mbështetur Sirinë. Kjo përpjekje mund të përqëndrohet në heqjen e Saddam Husseinit nga pushteti në Irak, një objektiv i rëndësishëm strategjik izraelit në vetvete, si një mjet për të prishur ambiciet rajonale të Sirisë. ”[1]

Si hap i parë drejt krijimit të një “Lindje të Mesme të Re” të mbizotëruar nga Izraeli dhe rrethimin e Sirisë, dokumenti i vitit 1996 kërkon heqjen e Presidentit Saddam Huseini nga pushteti në Bagdad dhe madje aludon në ballkanizimin e Irakut dhe krijimin e një aleance strategjike rajonale kundër Damaskut që përfshin një mysliman suni “Iraku Qendror”. Autorët shkruajnë: “Por Siria hyn në këtë konflikt me dobësi të mundshme: Damasku është shumë i preokupuar që merret me ekuacionin e ri rajonal të kërcënuar për të lejuar shpërqendrimet e krahut të Libanit. Dhe Damasku ka frikë se “boshti natyror” me Izraelin nga njëra anë, Irakun qendror dhe Turqinë nga ana tjetër dhe Jordanin, në qendër do të shtrydhin dhe shkëpusin Sirinë nga Gadishulli Saudit. Për Sirinë, kjo mund të jetë preludi për një rishkrim të hartës së Lindjes së Mesme që do të kërcënonte integritetin territorial të Sirisë. ”[2]

Perle dhe Grupi i Studimit në  “Një strategji e re izraelite drejt 2000” bëri thirrje gjithashtu për dëbimin e sirianëve nga Libani dhe destabilizimin e Sirisë duke përdorur figura të opozitës libaneze. Dokumenti thotë: “Izraeli duhet të largojë vëmendjen e Sirisë duke përdorur elementë të opozitës libaneze për të destabilizuar kontrollin sirian të Libanit”. [3] Kjo është ajo që do të ndodhte në 2005 pas Vrasjes Hariri që ndihmoi në fillimin e të ashtuquajturit “Revolucioni Kedri” dhe krijoni Aleancën e ashpër anti-Siriane të 14 Marsit e kontrolluar nga i korruptuari Said Hariri.

Dokumenti gjithashtu bën thirrje që Tel Aviv “të shfrytëzojë mundësinë për t’i kujtuar botës natyrën e regjimit sirian”. [4] Kjo bie qartë në strategjinë izraelite për demonizimin e kundërshtarëve të saj përmes përdorimit të fushatave të marrëdhënieve me publikun (PR). Në vitin 2009, media izraelite e lajmeve pranoi haptas se Tel Aviv përmes ambasadave dhe misioneve diplomatike kishte filluar një fushatë globale për të diskredituar zgjedhjet presidenciale iraniane përpara se ato të zhvilloheshin përmes një fushate mediatike dhe të organizonin protesta përpara ambasadave iraniane. [5]

Dokumenti përmend gjithashtu diçka që i ngjan asaj që po ndodh aktualisht në Siri. Aty thuhet: “Më e rëndësishmja, është e kuptueshme që Izraeli ka një interes duke mbështetur veprimet diplomatike, ushtarake dhe operacionale të Turqisë dhe Jordanisë kundër Sirisë, siç është sigurimi i aleancave fisnore me fiset arabe që kalojnë në territorin sirian dhe janë armiqësore me elitën qeverisëse siriane. ”[6] Me trazirën e vitit 2011 në Siri, lëvizja e kryengritësve dhe kontrabanda e armëve nëpër kufijtë jordaneze dhe turke është bërë një problem i madh për Damaskun.

Në këtë kontekst, nuk është për t’u habitur që Arial Sharon dhe Izraeli i thanë Uashingtonit të sulmonte Sirinë, Libinë dhe Iranin pas pushtimit anglo-amerikan në Irak. [7] Më në fund, ia vlen të dihet se dokumenti izraelit gjithashtu avokoi për luftë parakuluese për të formuar mjedisin gjeo-strategjik të Izraelit dhe për të gdhendur “Lindjen e Re të Mesme”. [8] Kjo është një politikë që Sh.B.A gjithashtu do të miratonte në 2001.

Çrrënjosja e Komuniteteve të Krishtera të Lindjes së Mesme

Nuk është rastësi që të krishterët egjiptianë u sulmuan në të njëjtën kohë me Referendumin e Sudanit të Jugut dhe para krizës në Libi. As nuk është rastësi që të krishterët në Irak, një nga komunitetet më të vjetra të krishtera në botë, janë detyruar të internohen, duke lënë vendlindjet e tyre të vjetra në Irak. Në të njëjtën kohë me eksodin e të krishterëve Irakianë, që ndodhi nën sytë vigjilentë të forcave ushtarake amerikane dhe britanike, lagjet në Bagdad u bënë sektare pasi muslimanët shiitë dhe muslimanët sunitë u detyruan nga dhuna dhe skuadrat e vdekjes të formojnë territoret sektare. Kjo është e gjitha e lidhur me Planin Yinon dhe rikonfigurimin e rajonit, si pjesë e një objektivi më të gjerë.

Në Iran, izraelitët janë përpjekur më kot që të largohen nga bashkësia hebreje iraniane. Popullsia hebraike e Iranit është në të vërtetë e dyta më e madhe në Lindjen e Mesme dhe me siguri komuniteti më i vjetër i çrregulluar hebre në botë. Hebrenjtë iranianë e shohin veten si iranianë që janë të lidhur me Iranin si atdheun e tyre, ashtu si iranianët myslimanë dhe të krishterë, dhe për ta koncepti që ata duhet të zhvendosen në Izrael sepse janë hebrenj është qesharak.

Në Liban, Izraeli është duke punuar për të acaruar tensionet sektare midis fraksioneve të ndryshme të krishtera dhe myslimane, si dhe Druze. Libani është një trampolinë në Siri dhe ndarja e Libanit në disa shtete gjithashtu shihet si një mjet për të ballkanizuar Sirinë në disa shtete arabe sektare më të vogla. Objektivat e Planit Yinon janë ndarja e Libanit dhe Sirisë në disa shtete në bazë të identiteteve fetare dhe sektare për muslimanët suni, muslimanët shiitë, të krishterët dhe Druze. Mund të ketë edhe objektiva për një eksod të krishterë edhe në Siri.

Kreu i ri i Kishës Katolike i Antiokisë Siriane Maronite, më e madhja e Kishave Autonome Katolike Lindore, ka shprehur frikën e saj për pastrimin e të krishterëve arabë në Levant dhe Lindjen e Mesme. Patriarku Mar Beshara Boutros Al-Rahi dhe shumë udhëheqës të tjerë të krishterë në Libi dhe Siri kanë frikë marrja në dorëzim e Vëllazërisë Myslimane në Siri. Si Iraku, grupet misterioze tani po sulmojnë komunitetet e krishtera në Siri. Drejtuesit e Kishës Ortodokse të Krishterë Lindore, përfshirë Patrikanën Ortodokse Lindore të Jeruzalemit, të gjithë kanë shprehur publikisht shqetësimet e tyre të mëdha. Përveç arabëve të krishterë, këto frikëra ndahen edhe nga komunitetet asiriane dhe armene, të cilat janë kryesisht të krishtera.

Sheik Al-Rahi ishte kohët e fundit në Paris, ku u takua me Presidentin Nicolas Sarkozy. Raportohet se Patriarku Maronit dhe Sarkozi kishin mosmarrëveshje për Sirinë, gjë që bëri që Sarkozi të thoshte që regjimi sirian do të shembet. Qëndrimi i Patriarkut Al-Rahi ishte se Siria duhet lihej e qetë dhe lejohej të vetëreformohet. Patriarku Maronit i tha gjithashtu Sarkozi- së që Izraeli duhej të trajtohej si një kërcënim nëse Franca dëshironte që Hezbollah të çarmatoset.

Për shkak të pozicionimit të tij në Francë, Al-Rahi u falënderua menjëherë nga krerët fetarë të krishterë dhe muslimanë të Republikës Arabe Siriane që e vizituan atë në Liban. Hezbollahu dhe aleatët e tij politikë në Liban, i cili ka shumicën e parlamentarëve të krishterë në Parlamentin Libanez, gjithashtu lavdëruan Patriarkun Maronit, i cili më vonë shkoi në një turne në Libanin e Jugut.

Sheik Al-Rahi tani është duke u sulmuar politikisht nga Aleanca e 14 Marsit e udhëhequr nga Hariri, për shkak të qëndrimit të tij ndaj Hezbollahut dhe refuzimit të tij për të mbështetur rrëzimin e regjimit sirian. Një konferencë e figurave të krishtera është duke u planifikuar në të vërtetë nga Hariri për të kundërshtuar Patriarkun Al-Rahi dhe qëndrimin e Kishës Maronite. Që kur Al-Rahi njoftoi qëndrimin e tij, Partia Tahrir, e cila është aktive si në Liban ashtu edhe në Siri, gjithashtu ka filluar ta shënjestrojë atë me kritika. Ajo ka raportuar se zyrtarë të lartë të SH.B.A-së gjithashtu kanë anuluar takimet e tyre me Patrikanën Maronite, si një shenjë e pakënaqësisë së tyre për pozicionet e tij ndaj Hezbollahut dhe Sirisë.

Aleanca e drejtuar nga Hariri më 14 Mars në Liban, e cila ka qenë gjithmonë një pakicë popullore (edhe kur ishte shumicë parlamentare), ka punuar dorë për dore me SH.B.A., Izrael, Arabinë Saudite, Jordan dhe grupet që përdorin dhunë dhe terrorizëm në Siri. Vëllazëria Myslimane dhe grupet e tjera të ashtuquajturat Selafiste nga Siria kanë qenë duke bashkërenduar dhe mbajtur bisedime të fshehta me Haririn dhe partitë politike të krishtera në Aleancën e 14 Marsit. Kjo është arsyeja pse Hariri dhe aleatët e tij janë kthyer kundër patriartkut Al-Rahi. Ishte gjithashtu Hariri dhe Aleanca e 14 Marsit që sollën Fatah Al-Islam në Liban dhe tani kanë ndihmuar disa prej anëtarëve të saj të shpëtojnë për të shkuar dhe për të luftuar në Siri.

Atje janë snajperë të panjohur që po synojnë civilët sirianë dhe ushtrinë siriane me synimin të shkaktojnë kaos dhe luftime të brendshme. Komunitetet e krishtera në Siri janë gjithashtu në shënjestër të grupeve të panjohura. Ka shumë mundësi që sulmuesit të jenë një koalicion i forcave arabo amerikane, franceze, jordaneze, izraelite, turke, saudite dhe Khalij (Gjiri) që punojnë me disa sirianë nga brenda.

Një eksod i krishterë po planifikohet për Lindjen e Mesme nga Uashingtoni, Tel Aviv dhe Brukseli. Është raportuar se Sheik Al-Rahit i’u tha në Paris nga Presidenti Nicolas Sarkozy se bashkësitë e krishtera të Levantit dhe Lindjes së Mesme mund të rivendosen në Bashkimin Evropian. Kjo nuk është ofertë e pranueshme. Kjo është një shuplakë në fytyrë nga të njëjtat fuqi që kanë krijuar qëllimisht kushtet për të zhdukur komunitetet e lashta të krishtera të Lindjes së Mesme. Qëllimi duket të jetë ose rivendosja e bashkësive të krishtera jashtë rajonit ose t’i vendosë ato në grupe në territore më të vogla. Të dy mund të ishin objektiva.

Ky projekt ka për qëllim të përcaktojë kombet arabe përgjatë linjave të të qenit ekskluzivisht kombeve myslimane dhe të jetë në përputhje me Planin Yinon dhe objektivat gjeo-politikë të Sh.B.A për të kontrolluar Euroazinë. Një luftë e madhe mund të jetë rezultati i saj. Të krishterët arabë tani kanë shumë të përbashkëta me arabët me lëkurë të zezë.

Ri-ndarja e Afrikës: Plani Yinon është shumë i gjallë dhe në zbatim…

Në lidhje me Afrikën, Tel Aviv e sheh sigurimin e Afrikës si pjesë të periferisë së saj më të gjerë. Kjo periferi e gjerë ose e ashtuquajtur “periferi e re” u bë një bazë e gjeo-strategjisë për Tel Aviv pas vitit 1979 kur “periferia e vjetër” kundër arabëve që përfshinin Iranin, i cili ishte një nga aleatët më të afërt të Izraelit gjatë periudhës së Pahlavi, u përpoq dhe u shemb me Revolucionin Iranian në 1979. Në këtë kontekst, “periferia e re” e Izraelit u konceptua me përfshirjen e vendeve si Etiopia, Uganda dhe Kenia kundër shteteve arabe dhe Republikës Islamike të Iranit. Kjo është arsyeja pse Izraeli është përfshirë kaq thellë në ballkanizimin e Sudanit.

Në të njëjtin kontekst me ndarjet sektare në Lindjen e Mesme, izraelitët kanë përshkruar planet për të rikonfiguruar Afrikën. Plani Yinon kërkon të përcaktojë Afrikën në bazë të tre aspekteve: (1) etno-gjuhësi; (2) ngjyra e lëkurës; dhe, së fundi, (3) fe. Për të siguruar fushën, ndodh gjithashtu që Instituti për Studime të Avancuara Strategjike dhe Politike (IASPS), think-tanku izraeliti që përfshinte Perle, gjithashtu shtyu për krijimin e Komandës Amerikane të Pentagonit të Afrikës (AFRICOM).

Një përpjekje për të ndarë pikën e shkrirjes së një identiteti arab dhe afrikan është duke u zhvilluar. Ai kërkon të tërheqë linja ndarëse në Afrikë midis të ashtuquajturës “Afrika e Zezë” dhe Afrika e Veriut gjoja “jo të Zezë”. Kjo është pjesë e një skeme për të krijuar një skizëm në Afrikë midis atyre që supozohet se janë “arabë” dhe të ashtuquajturave “Zezakë”.

Ky objektiv është arsyeja pse identiteti qesharak i një “Sudani Afrikan të Jugut” dhe i një “Sudani Arab të Veriut” janë ushqyer dhe promovuar. Kjo është edhe arsyeja pse Libianët me lëkurë të zezë janë shënjestruar në një fushatë për “pastrimin e ngjyrave” të Libisë. Identiteti arab në Afrikën e Veriut po ndërlidhet nga identiteti i tij afrikan. Njëkohësisht ekziston një përpjekje për të zhdukur popullsinë e madhe të “arabëve me lëkurë të zezë”, në mënyrë që të ketë një përcaktim të qartë midis “Afrikës së Zezë” dhe Afrikës së Veriut të re “jo-të Zezë”, e cila do të shndërrohet në një terren të mbetur lufte midis tyre duke përplasur Berberët dhe arabët “jo të zinj”.

Në të njëjtin kontekst, tensionet ndërmjet muslimanëve dhe të krishterëve në Afrikë, në vende të tilla si Sudani dhe Nigeria, janë krijuar për të krijuar më tej linja dhe pika thyerje. Nxitja e këtyre ndarjeve në bazë të ngjyrës së lëkurës, fesë, përkatësisë etnike dhe gjuhës ka për qëllim të nxisë ndarjen dhe përçarjen në Afrikë. Kjo është e gjitha pjesë e një strategjie më të gjerë afrikane për të hequr Afrikën e Veriut nga pjesa tjetër e kontinentit afrikan.

Përgatitja e fushës së shahut për “Përplasjen e Qytetërimeve”

Në këtë pikë ajo tregon se të gjitha pjesët duhet të vendosen së bashku dhe pikat duhet të lidhen.

Tabela e shahut po vihet në skenë për një “Përplasje të Qytetërimeve” dhe të gjitha pjesët e shahut janë duke u vendosur. Bota Arabe është në proces të kordonimit dhe linjat e mprehta të përcaktimit janë duke u krijuar. Këto linja të përcaktimit janë duke zëvendësuar linjat e qeta të tranzicionit midis grupeve të ndryshme etno-gjuhësore, të ngjyrave të lëkurës dhe fetare.

Sipas kësaj skeme, nuk mund të ketë më një tranzicion të shkrirjes midis shoqërive dhe vendeve. Kjo është arsyeja pse po synohen të krishterët në Lindjen e Mesme dhe Afrikën e Veriut, siç janë Coptët. Kjo është edhe arsyeja pse arabët me lëkurë të zezë dhe Berberët me lëkurë të zezë, si dhe grupe të tjera të popullsisë të Afrikës së Veriut që janë me lëkurë të zezë, po përballen me genocid në Afrikën e Veriut.

Pas Irakut dhe Egjiptit, gjendja e Arabëve Libianë  dhe Republika Arabe Siriane janë të dyja pikat e rëndësishme të destabilizimit rajonal përkatësisht në Afrikën e Veriut dhe Azinë Juglindore. Ajo që ndodh në Libi do të ketë efekte të zbehta në Afrikë, pasi ajo që ndodh në Siri do të ketë efekte të zbehura në Azinë Juglindore dhe më gjerë. Edhe Iraku dhe Egjipti, në lidhje me ato që përcakton Plani Yinon, kanë vepruar si fillestarë për destabilizimin e të dyja këtyre shteteve arabe.

Ajo që po vihet në skenë është krijimi i një zone ekskluzivisht të “Lindjes së Mesme Muslimane” (përjashtuar Izraelin) që do të jetë në trazira gjatë luftimeve Shiit-Sunit. Një skenar i ngjashëm është duke u organizuar për një zonë “Afrika Veriore jo e Zezë” e cila do të karakterizohet nga një konfrontim midis arabëve dhe Berberit. Në të njëjtën kohë, nën modelin “Përplasja e qytetërimeve”, Lindja e Mesme dhe Afrika e Veriut pritet të jenë në konflikt me të ashtuquajturën “Perëndim” dhe “Afrikë të Zezë”.

Kjo është arsyeja pse të dy Nicolas Sarzoky, në Francë dhe David Cameron, në Britani, bënë deklarata para-mbrapa gjatë fillimit të konfliktit në Libi që multikulturalizmi ka vdekur në shoqëritë e tyre përkatëse evropiane perëndimore. [9] Multikulturalizmi i vërtetë kërcënon legjitimitetin e axhendës së luftës së NATO-s. Ai gjithashtu përbën një pengesë për zbatimin e “Përplasjes së Qytetërimeve” i cili përbën gurthemelin e politikës së jashtme amerikane.

Në lidhje me këtë, Zbigniew Brzezinski, ish Këshilltar i Sigurisë Kombëtare të SHBA, shpjegon pse multikulturalizmi është një kërcënim për Uashingtonin dhe aleatët e tij: “Amerika e Amerikës” bëhet një shoqëri gjithnjë e më multikulturore, mund ta ketë më të vështirë të krijosh një konsensus për çështjet e politikës së jashtme p.sh., luftë me Botën Arabe, Kinën, Iranin, ose Rusinë dhe ish-Bashkimin Sovjetik, përveç në rrethanat e një kërcënimi të jashtëm direkt me të vërtetë masiv dhe të perceptuar gjerësisht. Një konsensus i tillë ekzistonte përgjithësisht përgjatë Luftës së Dytë Botërore dhe madje edhe gjatë Luftës së Ftohtë dhe ekziston tani për shkak të “Luftës Globale kundër Terrorit”. ”[10] Fjalia tjetër e Brzezinski është kualifikuesi i popullsisë do të kundërshtonte ose mbështeste luftërat: “Konsensusi ishte rrënjosur, jo vetëm në vlera të thella të përbashkëta demokratike, për të cilat publiku ndjehej duke u kërcënuar, por edhe në një prirje kulturore dhe etnike për viktimat kryesisht evropiane të totalitarizmit armiqësor”. [11]

Duke rrezikuar të jetë i tepërt, duhet përmendur përsëri se është pikërisht me qëllimin për të prishur këto prirje kulturore midis rajonit të Afrikës së Mesme-Afrika e Veriut (MENA) dhe të ashtuquajturit “Bota Perëndimore” dhe Afrika nën-Sahariane ku të krishterët dhe popujt me lëkurë të zezë janë në shënjestër.

Etnocentrizmi dhe Ideologjia: Duke justifikuar “Luftërat e Drejta” të sotme

Në të kaluarën, fuqitë koloniale të Evropës Perëndimore do të indoktrinonin njerëzit e tyre. Qëllimi i tyre ishte të fitonin mbështetje popullore për pushtimin kolonial. Kjo mori formën e përhapjes së krishterimit dhe promovimit të vlerave të krishtera me mbështetjen e tregtarëve të armatosur dhe ushtrive koloniale.

Në të njëjtën kohë, u shfaqën ideologjitë raciste. Njerëzit, tokat e të cilëve u kolonizuan, u portretizuan si “nën-njerëzorë”, inferiorë ose pa shpirt. Më në fund, u përdor “Barra e Njeriut të Bardhë” për të marrë përsipër një mision civilizues të të ashtuquajturve “popuj të pa civilizuar të botës”. Kjo kornizë kohezive ideologjike u përdor për të portretizuar kolonializmin si një “kauzë të drejtë”. Ky i fundit nga ana tjetër u përdor për të siguruar legjitimitet për zhvillimin e “luftërave të drejta” si një mjet për të pushtuar dhe “civilizuar” tokat e huaja.

Sot, modelet e imperializmit të Shteteve të Bashkuara, Britanisë, Francës dhe Gjermanisë nuk kanë ndryshuar. Ajo që ka ndryshuar është preteksti dhe justifikimi për të zhvilluar luftërat e tyre neokoloniale të pushtimit. Gjatë periudhës koloniale, narrativat dhe arsyetimet për luftën e vazhdueshme u pranuan nga opinioni publik në vendet kolonizuese, si Britania dhe Franca. Luftërat e sotme “të drejta” dhe “kauza të drejta” tani po zhvillohen nën pankartat e të drejtave të grave, të drejtave të njeriut, humanizmit dhe demokracisë.

Mahdi Darius Nazemroaya është një shkrimtar fitues i çmimeve nga Otava, Kanada. Ai është një Sociolog dhe bashkëpunëtor i Kërkimit në Qendrën për Kërkime mbi Globalizimin (CRG), Montreal. Ai ishte një dëshmitar i “Pranverës Arabe” në veprim në Afrikën e Veriut. Ndërsa ishte në terren në Libi gjatë fushatës së bombardimeve të NATO-s ai ishte Korrespodent Special për programin sindikal hetues të KPFA Flashpoints, i cili transmetohet nga Berkeley, California./Gazetaimpakt/globalresearch/

OPINIONE

INTERVISTA