Lufta Izrael-Hamas tregon se Uashingtoni është forca e vetme më përçarëse në botë
Tarik Cyril Amar
Nga Tarik Cyril Amar, një historian nga Gjermania që punon në Universitetin Koç, Stamboll, mbi Rusinë, Ukrainën dhe Evropën Lindore, historinë e Luftës së Dytë Botërore, Luftën e Ftohtë kulturore dhe politikën e kujtesës
@tarikcyrilamar
tarikcyrilamar.substack.com
tarikcyrilamar.com
Sulmi i Izraelit në Gaza, si dhe përshkallëzimi i dhunës nga kolonët izraelitë në Bregun Perëndimor të pushtuar prej kohësh, është, ose duhet të jetë, një thirrje zgjimi.
Më shumë se 14,000 palestinezë, duke përfshirë rreth 5,650 fëmijë, janë vrarë tani në një luftë të nisur si përgjigje ndaj sulmeve të Hamasit të 7 tetorit, të cilat vetë morën rreth 1,200 jetë.
Një komunitet ndërkombëtar i pabarabartë do të duhet të ndërhyjë dhe të mbrojë viktimat e hakmarrjes joproporcionale izraelite, të cilën zëra të shumtë ndërkombëtarë e kanë quajtur gjenocid dhe spastrim etnik. Dështimi për ta bërë këtë, zbulon paragjykim dhe mosfunksionim të thellë. Kjo shumë është e qartë.
Megjithatë, ka një aspekt tjetër të kësaj krize katastrofike, të cilës i kushtohet më pak vëmendje sesa duhet. Dështimi global për të frenuar agresionin e Izraelit është për shkak të vetëm një pjese të botës, Perëndimit. Dhe Perëndimi ndjek shembullin e SHBA. Nga pikëpamja etike, ata që nuk arrijnë të mbrojnë viktimat e një gjenocidi ose, akoma më keq, mbajnë krahët e autorëve, janë përgjegjës për dështimin e tyre. Megjithatë, për sa i përket fuqisë, sjellja e SHBA është vendimtare. Vetëm imagjinoni një botë në të cilën Uashingtoni kishte reaguar ndryshe dhe kishte frenuar Izraelin. Aleatët dhe klientët e saj, sigurisht, do të kishin rënë në linjë.
Në vend të kësaj, administrata Biden pengoi këdo që mund të tundohej të ndërhynte në Izrael. Uashingtoni ka furnizuar gjithashtu me armë dhe municione, inteligjencë dhe ndihmë të forcave speciale dhe ka siguruar mbulim diplomatik. Kjo na çon në faktin tjetër që duhet të zgjohemi: rreziku i vetëm më i madh për një minimum modest të rendit të drejtë dhe të besueshëm global, dhe rrjedhimisht stabilitetit, janë SHBA. Kjo nuk është një pikë polemike, por përfundimi i një analize të paanshme të kapaciteteve të vazhdueshme dhe të historisë empirike të Uashingtonit që nga, afërsisht, fundi i Bashkimit Sovjetik, i cili shënoi fillimin e “momentit unipolar” të Amerikës.
Parakushti për aftësinë e pazakontë të Amerikës për të prishur paqen është përqendrimi historikisht i jashtëzakonshëm i kapaciteteve ekonomike dhe ushtarake. Aktualisht, SHBA-ja ende zë të paktën 13.5% të PBB-së globale – e përshtatur për fuqinë blerëse. Deri më tani, ai është “vetëm” vendi i dytë pas Kinës. Megjithatë, SHBA është ende në mesin e dhjetë vendeve më të larta për sa i përket PBB-së (nominale) për frymë, duke reflektuar pasurinë e saj të madhe. Ajo gjithashtu ka ende “privilegjin e tepruar” (sipas fjalëve të një ish-ministri francez të financave) të hegjemonisë së dollarit. Ajo ende mund të financojë ekonominë e saj dhe pushtetin shtetëror në mënyrë të pazakontë me çmim të ulët dhe, përveç kësaj, mund të keqpërdor rezervën globale të dollarit dhe funksionet tregtare për të konfiskuar dhe detyruar. Mbi-përdorimi i pamend i kësaj levave ka filluar të kthehet në rezultat. Borxhi kombëtar i tepërt në mënyrë kritike dhe mobilizimi i pashmangshëm i rezistencës dhe alternativave ndaj fuqisë së dollarit tregojnë të dyja për erozionin e hegjemonisë monetare të SHBA. Për momentin, është një fakt ende për t’u llogaritur.
E gjithë kjo zhurmë ekonomike përkthehet në buxhete të mëdha ushtarake. Qoftë në terma nominalë apo të përshtatur për fuqinë blerëse, Amerika i tejkalon kombet e tjera, me 40% të të gjitha parave të shpenzuara për ushtrinë në mbarë botën në vitin 2022.
Treguesit mund të shumëzohen, kategoritë të rafinohen. Megjithatë, pamja e përgjithshme nuk do të ndryshonte. Në këtë pikë në kohë, SHBA-ja është ende një gjigant i fuqisë, dhe, në krye të kësaj, ajo mbetet në krye të kompleksit më të fuqishëm të aleancave në botë. Vetëm madhësia e madhe e fuqisë amerikane na tregon pak për mënyrën se si përdoret. Por ajo që shpesh anashkalohet është se pa të, Amerika – pavarësisht nga politikat e saj – thjesht nuk do të mund të ishte kaq ndikuese.
Ka prova të qarta, përsëri sasiore, se ndikimi i Uashingtonit është shumë shkatërrues. Sipas revistës konservatore The National Interest, midis 1992 dhe 2017, SHBA ka qenë e përfshirë në 188 “ndërhyrje ushtarake”. Kjo listë është e paplotë; ai nuk përfshin, për shembull, Luftën e Gjirit të 1990-ës ose rolin kryesor që Uashingtoni luajti në provokimin dhe më pas në drejtimin e një lufte prokure kundër Rusisë në Ukrainë. Për më tepër, siç e prisnit, duke pasur parasysh burimin, këto janë shifra konservatore. Deri në vitin 2022, Ben Norton, një kritik i mirëinformuar i politikës amerikane në të majtë gjeti 251 ndërhyrje ushtarake pas vitit 1991.
SHBA-ja jo vetëm që ka treguar një prirje të lartë për të ndjekur interesat e saj të perceptuara jashtë vendit me anë të forcës ushtarake – në vend të diplomacisë apo edhe të luftës “thjesht” ekonomike, pra sanksioneve. Ajo që është të paktën po aq shqetësuese është se kjo preferencë për dhunën e drejtpërdrejtë si mjet i politikës po përshpejtohet. National Interest zbulon se – përsëri midis 1992 dhe 2017 – Amerika ishte përfshirë në katër herë më shumë ndërhyrje ushtarake sesa midis 1948 dhe 1991 (“vetëm” 46 herë). Po kështu, Projekti i Ndërhyrjes Ushtarake në Qendrën për Studime Strategjike të Universitetit Tufts ka gjetur se SHBA “ka ndërmarrë mbi 500 ndërhyrje ushtarake ndërkombëtare që nga viti 1776, me gati 60% të ndërmarra midis 1950 dhe 2017” dhe “mbi një e treta” e këtyre misioneve kanë ndodhur. pas vitit 1999. Luftëtaria e SHBA-së është rritur me kalimin e kohës (megjithëse jo në mënyrë të barabartë) dhe kohët e fundit, pas përfundimit të Luftës së Ftohtë dhe ish-Bashkimit Sovjetik, kjo rritje është përshpejtuar.
Këto luftëra, për më tepër, kanë qenë jashtëzakonisht shkatërruese. Sipas hulumtimit shterues të kryer nga projekti Kostot e Luftës në Universitetin Brown, e ashtuquajtura “Lufta Globale kundër Terrorit” vetëm pas vitit 2001 prodhoi midis 905,000 dhe 940,000 “vdekje të drejtpërdrejta të luftës”. I njëjti projekt kërkimor vëren se “shkatërrimi i ekonomive, shërbimeve publike, infrastrukturës dhe mjedisit” nga këto luftëra ka shkaktuar një shtesë “3.6-3.8 milionë vdekje indirekte në zonat e luftës pas 11 shtatorit”. Fakti që shumica e këtyre vdekjeve ishin “indirekte” tregon se, edhe pa u përfshirë drejtpërdrejt në dhunë, Uashingtoni ka një aftësi të jashtëzakonshme për të përhapur përçarje vdekjeprurëse.
Nëse përdorimi dhe promovimi i dhunës ushtarake nga SHBA-ja është kaq destabilizues globalisht, po për luftën ekonomike? Edhe këtu shohim një përshkallëzim të qartë. Një shkrim i kohëve të fundit nga bordi redaktues i New York Times vuri në dukje se, “gjatë dy dekadave të fundit, sanksionet ekonomike janë bërë një mjet i parë për politikëbërësit e SHBA”. Midis 2000 dhe 2021, për shembull, lista e sanksioneve të Zyrës së Kontrollit të Pasurive të Huaja e Departamentit të Thesarit u rrit me më shumë se dhjetëfish, nga 912 në 9,421 hyrje, “kryesisht për shkak të përdorimit në rritje të sanksioneve bankare kundër individëve”.
Në terma afatgjatë, që nga viti 1950, SHBA ka qenë “përgjegjëse për shumicën e rasteve të sanksioneve” në botë, deri tani. Pjesa amerikane prej 42% tejkalon nënkampionët, BE-në (dhe organizatat paraardhëse të saj) me 12%, dhe Kombet e Bashkuara me 7%. Ideologjia zyrtare e sanksioneve nxjerr në pah anët e tyre pozitive të supozuara. Pa luftë, ata supozohet të detyrojnë shtetet, organizatat dhe individët që të respektojnë gjëra të tilla si të drejtat e njeriut ose rregullat e paqarta të të ashtuquajturit rendi i bazuar në rregulla.
Të hapura ndaj manipulimit dhe keqbesimit, sado që të jenë këto justifikime, ajo që është më e keqja është se, në realitet, sanksionet e SHBA-së u shërbejnë interesave të SHBA-së të përcaktuara ngushtë dhe janë subjekt i thirrjeve demagogjike që përbëjnë pjesën më të madhe të politikës së brendshme të SHBA-së. Ndoshta nuk ka raste më të theksuara të këtij defekti sistemik sesa refuzimi i Amerikës ndaj Marrëveshjes Bërthamore të Iranit (JCPoA), regjimit të sanksioneve kundër Rusisë dhe luftës ekonomike kundër Kinës, duke përfshirë përpjekjen e fundit – të kotë – për të bllokuar dhe madje për të rrokullisur. mbështesin zhvillimin e teknologjive të AI të Kinës.
Sanksionet dëmtojnë gjithashtu në mënyrë disproporcionale popullsinë e varfër – dhe politikisht të pafuqishme. Siç ka vërtetuar një studim gjithëpërfshirës nga Qendra për Kërkime Ekonomike dhe Politike mbi “Pasojat Njerëzore të Sanksioneve Ekonomike”, “sanksionet kanë efekte negative në rezultatet që variojnë nga të ardhurat për frymë te varfëria, pabarazia, vdekshmëria dhe të drejtat e njeriut”. Sanksionet e përgjithshme mbi industrinë e naftës të Venezuelës në vitin 2018, për shembull, “thelluan atë që tashmë ishte tkurrja më e keqe ekonomike në Amerikën Latine në dekada” dhe shkaktuan “rritje të konsiderueshme të varfërisë”, siç përmblodhi New York Times një studim nga Francisco Rodríguez nga Universiteti i Denverit. Këto politika të SHBA-së jo vetëm që janë joetike, ato gjithashtu destabilizojnë shoqëri dhe shtete të tëra, shpesh në rajone veçanërisht të ndjeshme.
Rekordi i fundit i Uashingtonit është mjaft i qartë. Por ajo nuk e parashikon të ardhmen: A do të qëndrojë SHBA në kursin e saj aktual apo do të adoptojë një qasje më pak të dhunshme dhe më të përqendruar te diplomacia, siç rekomandohet nga disa kritikë të moderuar vendas? Instituti Quincy for Responsible Statecraft, për shembull, është i qartë për “dështimet praktike dhe morale të përpjekjeve të SHBA-së për të formësuar në mënyrë të njëanshme fatin e kombeve të tjera me forcë” dhe kërkon të promovojë “një rimendim themelor të supozimeve të politikës së jashtme të SHBA”.
Shanset për një korrigjim vërtet themelor të kursit duken të pakta. Për një gjë, ka pak shenja të ndonjë dëshire për të qoftë te demokratët apo republikanët. Në vend të kësaj, politikanët kryesorë të të dyja partive priren të konkurrojnë se kush mund të ofrojë një këmbëngulje më të fortë për epërsinë e SHBA-së. Merrni, për shembull, përgjigjen e dy ish-“kryengritësve” ndaj sulmit të Izraelit në Gaza. Si Donald Trump ashtu edhe Bernie Sanders kanë vendosur pozicione në përputhje me politikën aktuale të administratës Biden. Trump, i cili, ndryshe nga Sanders, kandidon sërish për postin e presidentit – dhe ka një shans realist për të fituar – e ka kritikuar Izraelin për mosbesueshmërinë, dështimin për të parandaluar sulmin e Hamasit të 7 tetorit dhe për humbjen e betejës për opinionin publik. Por ai nuk e ka thirrur Izraelin për vdekje të tepërta të civilëve dhe atë që liderë dhe zyrtarë të shumtë botërorë, si dhe ekspertë të të drejtave të njeriut të OKB-së, i kanë quajtur krime lufte. Sanders ka qenë, në mos ndonjë gjë, edhe më konformist, duke refuzuar në mënyrë eksplicite një armëpushim, pavarësisht nga goditjet e parashikueshme dhe të merituara, e ilustruar në një përgjigje të ashpër nga studiuesi i shquar dhe intelektuali i shquar publik Norman Finkelstein.
Së dyti, ndikimi i kompleksit ushtarako-industrial po rritet; Interesi financiar në një politikë të jashtme që privilegjon ushtrinë është i fortë dhe i artikuluar mirë nga lobizmi dhe grupet e mendimit që formojnë jo vetëm politikën e kuptuar ngushtë, por edhe debatin publik.
Së treti, pavarësisht nga gazetaria kritike, media kryesore e SHBA-së ende pohon në mënyrë mbizotëruese konsensusin dypartiak të politikës së jashtme. Në përgjithësi, Amerika nuk ka as një forum për debate publike të shëndetshme dhe të larmishme mbi rishikimin e qasjes së saj ndaj botës.
Së fundi, deri më tani, shenjat shumëfishuese të një rënieje relative të fuqisë amerikane, të matura kundrejt shfaqjes së qendrave të tjera të pushtetit në formën e vendeve të vetme ose asociacioneve të shteteve, nuk e kanë bërë elitën amerikane të ulë pritshmëritë e saj. Përkundrazi, ekziston një proces i vazhdueshëm, i përsëritur i dyfishimit, nga shkatërrimi i Kabulit në 2021 deri te lufta me përfaqësues në Ukrainë të vitit 2022. Dhe sapo kjo është gati të humbasë, një tranzicion praktikisht i pandërprerë në një tjetër kumar të madh në Lindja e Mesme. Dhe tensioni i vazhdueshëm me Kinën jo vetëm për luftërat tregtare, por Tajvani është gjithmonë në prapavijë. Ky është mentaliteti i pasqyruar në artikujt e New York Times që pyesin nëse “Amerika mund të mbështesë dy luftëra”, (në Ukrainë dhe Lindjen e Mesme) dhe “ende të trajtojë Kinën”.
Nëse historia mëson diçka, atëherë është se ekstrapolimi i tendencave është një punë e vështirë dhe e pafalshme, sepse kufijtë e imagjinatës sonë – edhe nëse janë të pajisur mirë me metoda dhe të dhëna – janë gjithmonë më të ngushta se ato të realitetit. Ndoshta ne jemi në majë të ndërrimeve të mëdha brezash – në vlera dhe vetëidentifikim etnik – në shoqërinë amerikane. Ndoshta, të gjitha tendencat e SHBA do të shqetësohen nga Lufta Civile 2.0 që disa vëzhgues konvencionalë e quajnë tashmë një nocion “mainstream”. Në çdo rast, maturia kërkon të supozohet se problemi i përçarjes globale të SHBA-së nuk do të zgjidhet vetë ose nuk do të zhduket shpejt ose, për këtë çështje, lehtë. Prandaj, sfida më e rëndësishme e sigurisë ndërkombëtare është të menaxhojë një SHBA që është veçanërisht e rrezikshme tani, sipas standardeve historike, dhe, edhe në rënie, mbetet jashtëzakonisht e fuqishme. Është e trishtueshme të thuhet, por për sa i përket arritjes së stabilitetit global, Amerika nuk është pikërisht ajo që e imagjinon veten të jetë: një pjesë “e domosdoshme” e zgjidhjes. Në realitet, është problemi i vetëm më i keq./RT/GazetaImpakt
