Një analizë nga Chay Bowes
Ndërsa lufta me prokurë e Perëndimit në Ukrainë rrëshqet në mënyrë të pashmangshme drejt dështimit të plotë, neokonservatorët pas shpartallimit po përballen me shtigje gjithnjë e më të pakta për tërheqje.
Besimi i hershëm se Rusia, në formën e saj aktuale, do të shembet nën presionin e regjimit më të ashpër të sanksioneve në histori nuk u materializua. Llogaritjet e gabuara të hershme ruse në fushën e betejës nuk u pasuan nga një shkrirje ushtarake, por nga një shfaqje pragmatike e përshtatshmërisë strategjike, e cila admirohet në mënyrë të padurueshme në dhomat e luftës të Perëndimit. Ushtria ruse, larg nga shpërbërja, është ngulitur në marrjen e vendimeve të guximshme për t’u tërhequr kur është e kujdesshme dhe për të avancuar kur kërkohet, të dyja këto janë dëshmuar shkatërruese për kundërshtarët e tyre ukrainas. Nga kjo rrjedh se, ndërsa elitat politike perëndimore që kultivuan këtë konflikt po kalojnë në një dimër tjetër pakënaqësie politike, ushtarake dhe mundësisht ekonomike, është tani që evropianët të përballen mundësisht me periudhën më të rrezikshme në Evropë që nga shpërthimi i Luftës së Dytë Botërore.
Katalizatori për një luftë më të gjerë në Evropë nuk është, në fakt, një konflikt i kufizuar në Ukrainë në vetvete, ai që filloi në vitin 2014 dhe, veçanërisht, i injoruar kryesisht nga fuqitë Perëndimore për gati një dekadë. Çështja e vërtetë është se NATO, e cila aktualisht është e angazhuar në një luftë prokure me Rusinë, po përballet me një skenar “të mallkuar nëse përballet dhe të mallkuar nëse nuk përballet” në lidhje me përfshirjen e saj ushtarake në rritje në Ukrainë. Nëse blloku i udhëhequr nga SHBA përshkallëzohet më tej ndërsa humbja po afrohet, ka të ngjarë të çojë në konfrontim të drejtpërdrejtë me Rusinë. Nëse nuk e bën këtë, përfaqësuesi i saj (Ukraina) do të shembet dhe do ta lërë Rusinë fituese, një fat që dikur ishte krejtësisht i paimagjinueshëm në Bruksel, Uashington dhe Londër, por tani po bëhet një realitet makth.
Një humbje e tillë do të ishte shkatërruese dhe potencialisht përfundimtare për prestigjin dhe reputacionin e të gjithë markës së NATO-s. Në fund të fundit, pavarësisht se Bashkimi Sovjetik ka pushuar prej kohësh, blloku ende e sheh veten si një mburojë e domosdoshme kundër ekspansionizmit imagjinuar rus. Në rast të një disfate gjithnjë e më të mundshme të Ukrainës, ai ‘partner thelbësor’ në ‘përballjen me Rusinë’ do të jetë vërtetuar krejtësisht i pafuqishëm dhe kryesisht i parëndësishëm. Në mënyrë më cinike, industrisë së madhe të armëve në SHBA do t’i mohohej gjithashtu një treg i madh dhe fitimprurës. Pra, si ka mundësi që një makinë shumë miliardë dollarëshe që ka profetizuar fitoren absolute kundër Rusisë fillon të mendojë për humbjen? Dhe si mund të zbresin burokratët e lartë të BE-së si Ursula Von der Leyen nga përkushtimi i tyre pothuajse fetar në ‘kauzën’ e mposhtjes së plotë të Rusisë, të cilën ajo e ka ungjillëzuar pa turp për më shumë se një vit e gjysmë? Së fundi, si mendon administrata amerikane, e cila ka shkuar politikisht, moralisht dhe ekonomikisht kundër Rusisë në Ukrainë, se çfarë përbën një version europian gjithnjë e më të pashmangshëm të Afganistanit 2.0?
Ata do të duhet të bëjnë dy gjëra: Së pari, të gjejnë dikë që të fajësojnë për humbjen e tyre dhe së dyti, të gjejnë një armik të ri për të devijuar opinionin publik. “Dikush për të fajësuar” do të jetë mjaft i lehtë për t’u identifikuar – narrativa do të jetë e mbushur me sulme ndaj shteteve si Hungaria, Kina dhe në një farë mase India, të cilat do të akuzohen për “minim të përpjekjeve të unifikuara të nevojshme për të izoluar dhe mposhtur Rusinë.”
Fajësimi i vetë Ukrainës do të jetë gjithashtu qendror në këtë tregim. Mediat Perëndimore do të sigurojnë se do të veçohet si e paaftë për të ‘marrë ilaçet’ e ofruara nga NATO dhe për këtë arsye për të vuajtur pasojat, duke mos dëgjuar këshillat ushtarake perëndimore, duke dështuar në përdorimin e duhur të ndihmës perëndimore dhe, natyrisht – duke pasur parasysh se është bërë pak nga Zelensky për të luftuar korrupsionin endemik në Ukrainë – ky fakt do të funksionojë lehtësisht kundër tij dhe do të përdoret për të lubrifikuar një tregim të shkëlqyeshëm që “ne u përpoqëm t’i ndihmonim, por ata thjesht nuk mund të dilnin nga vetja e tyre.”
Narrativa e ‘zhvendosjes së fokusit te një armik tjetër’ është më e thjeshtë dhe më e dukshme – ajo do të jetë Kina. NATO tashmë po përpiqet të zgjerojë ndikimin e saj në Azi, duke përfshirë një “zyrë ndërlidhëse” të planifikuar në Japoni. Rrëfenja”Kina është kërcënimi i vërtetë” po fryn vazhdimisht në sipërfaqen e mediave Perëndimore.
Dhe, ajo që është më shqetësuese, nëse fuqitë perëndimore dështojnë të mbështesin ‘mohimin e besueshëm’ rreth fajit për këtë luftë, ekziston gjithmonë mundësia e përshkallëzimit të mëtejshëm të saj. Një përshkallëzim i tillë mund të çojë me shpejtësi në konfrontim të drejtpërdrejtë midis NATO-s dhe Rusisë, një rezultat që asnjë vëzhgues i kthjellët në asnjërën anë të debatit nuk mund ose nuk duhet ta mendonte. Problemi është se vlerësimi dhe negociatat racionale duket se janë bërë aq të rralla në Uashington dhe Kiev, saqë një përshkallëzim shkatërrues mund të konsiderohet si një opsion nga këshilltarët e mashtruar të grupeve të mendimit neokonservatorë të cilët kanë ndikim disproporcional mbi një klasë politike gjithnjë e më të dëshpëruar në Uashington dhe Bruksel. Në rast se NATO vërtet sanksionon një ndërhyrje të drejtpërdrejtë në Ukrainë, ajo, natyrisht, do të justifikohet si një ndërhyrje “paqeruajtëse” ose humanitare nga trupat polake ose rumune, por kategorizimi i “misionit” do të bëhet jashtëzakonisht i parëndësishëm kur ndodhin përplasjet e para me forcat ruse, të ndjekura nga një spirale mundësishte shpejtë në një luftë gjithëpërfshirëse midis Rusisë dhe NATO-s.
Mund të argumentohet se procesi i shkëputjes nga Ukraina ka filluar tashmë, duke filluar me sikletin me të cilin u përball Zelensky në samitin e fundit të NATO-s dhe duke përparuar me grindjet e hapura midis ‘partnerëve’ Perëndimorë nëse do t’i jepte Ukrainës armë edhe më vdekjeprurëse për të siguruar në thelb vetë-shkatërrimin e saj.
Nga këtu e tutje një gjë është plotësisht e qartë, asgjë nuk do të ndodhë rastësisht kur bëhet fjalë për ndërveprimin e BE-së dhe NATO-s me regjimin e Zelenskit. Çfarëdo që vjen më pas mund të duhet që të rrotullohet në të dyja anët, ose për t’u tërhequr ose për t’u përshkallëzuar. Një rast i tillë është loja e fajësimit që u shfaq hapur rreth dështimit të dukshëm të kundërofensivës së Ukrainës, me gishtin e hapur në mediat Perëndimore nga zyrtarë ukrainas si ambasadori në Gjermani, Aleksey Makeev. Kreu i Kievit në Gjermani kohët e fundit fajësoi Perëndimin për dështimin e përgjakshëm të projektit fatkeq, duke sugjeruar se ishte vetëm për shkak të vonesave evropiane dhe amerikane në dërgimin e armëve dhe parave në Kiev. Sipas ambasadorit, ishte ky dështim i Perëndimit që me sa duket i lejoi rusët të ndërtonin mbrojtjen e tyre në Ukrainën lindore, ku dhjetëra mijëra rekrutues fatkeq ukrainas kanë pasur fatin e tyre në tre muajt e fundit.
Në botën reale, kundërofensiva, e cila tani është kthyer në një fatkeqësi me lëvizje të ngadalta, u ishte transmetuar telegrafisht rusëve dhe botës më gjerë për gati një vit dhe me siguri do të kujtohet si një nga fatkeqësitë më të mëdha ushtarake në histori. Fakti që regjimi ukrainas i reklamoi hapur synimet e tij, madje duke vënë në dukje me zë të lartë rrugën e sulmit dhe qëllimet strategjike, injorohet me lehtësi nga njerëz si Makeev. Tani duket e qartë se Kievi besonte se goditjet e tij të hapura të shpatave do të stimulonin dërgesat më të shpejta dhe më të mëdha të armëve nga partnerët e tij gjithnjë e më të shqetësuar – nuk e bëri, dhe në kohën kur durimi i të njëjtëve sponsorizues u soll me mungesën e përparimit të Kievit në fushëbeteja, ishte fare e qartë se çdo ofensivë kundër mbrojtjeve ruse të përgatitura prej kohësh ishte e destinuar të dështonte. Megjithatë, për shkak të nevojës së Kievit dhe kërkesave nga elitat politike Perëndimore, filloi kundërofensiva, duke zhdukur batalione të tëra trupash ukrainase dhe duke djegur një pjesë të madhe të armëve të rënda perëndimore të siguruara më parë.
Situata ngjall një lloj marrëzie romantike tragjike, me Ukrainën e dëshpëruar për të joshur NATO-n dhe BE-në deri në pikën e vetëvrasjes, dhe NATO-n dhe BE-në që luajnë dashnorin e përmbajtur; duke mos e menduar kurrë martesën, por të gatshëm për të lejuar admiruesin e saj të hidhet në shtizat e objektit të vërtetë të vëmendjes së tyre – Rusisë. Natyrisht, shqetësimi i vërtetë që preokupon tani kabalin BE-NATO është se si t’i mbijetojmë kësaj çështjeje të çuditshme dhe të ecim përpara. Ndërsa fatkeqi Jens Stoltenberg do të na bënte të besojmë se NATO nuk ka qenë kurrë më e fortë, realiteti është shumë më pak rozë për “aleancën mbrojtëse” që ka bombarduar rrugën e saj nëpër Evropë dhe Lindjen e Mesme, dhe tani kërkon të zgjerohet në Paqësor. Realiteti është se konflikti në Ukrainë mund të shkatërrojë NATO-n. Ajo është bërë diçka si një Lidhje e Kombeve të ditëve moderne, e aftë për të këshilluar peshqit e vegjël, por krejtësisht e paaftë për t’i bërë ballë çdo kundërshtari të tij, një institucion politik i dështuar, i paraqitur si një aleancë ushtarake, që në realitet do të shembet përballë një sfide të drejtpërdrejtë qoftë nga Rusia apo Kina. Natyrisht, duket se edhe NATO-ja ka rënë me dashje nën magjinë e propagandës së saj.
Pyetja e madhe tani është nëse blloku do të mendonte në realitet një përballje të drejtpërdrejtë me Rusinë në Ukrainë? Apo do të zgjedhin elitat politike Perëndimore që ndërtuan skelën në të cilën po shpërthen tani konflikti ukrainas të kthejnë mbrapsht përmes fajësimit apo të përshkallëzohen përmes dëshpërimit?
Një gjë është e padiskutueshme: fati i NATO-s dhe besueshmëria e saj si një ‘aleancë mbrojtëse’ është e ndërthurur në mënyrë të pakthyeshme me rezultatin e konfliktit të Ukrainës, megjithatë për shkak se NATO është, në realitet, një institucion politik dhe jo ushtarak, këto çështje thelbësore nuk do të jenë kurrë një debat i hapur, sepse përgjigjet do të ishin të ngjashme me një prift që do të shpallte mosekzistencën e Zotit nga foltorja.
